Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей Седых Е.Г.

Стрижовой В.Н.

при секретаре Раздьяконовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2014 гражданское дело по иску ГУ - Управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга к Обвинцеву Сергею Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

по встречному иску Обвинцева Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным требования о взыскании страховых взносов, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета.

по апелляционной жалобе Обвинцева С.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2014.

Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения Обвинцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга Пестеревой С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее УПФР) обратилось в суд с иском к Обвинцеву С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что Обвинцев С.А. является адвокатом с 05.02.2003, однако не платит страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 07.02.2013 Обвинцеву С.А. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, которое не было исполнено. УПФР просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам и пеней в сумме N коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обвинцев С.А. с иском не согласился, предъявил встречный иск к УПФР о признании незаконным требования о взыскании страховых взносов, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета. В обоснование указал, что является военным пенсионером. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, указал на отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов. Считает, что постановка его на учет в УПФР в качестве плательщика является недействительной. Кроме того, поскольку у него нет страхового стажа, то на момент достижения им 60-летия, трудовая пенсия ему не полагается. При отсутствии возможности получить трудовую пенсию он не обязан вносить платежи в УПФР. Обвинцев С.А. просит признать требование УПФР о взыскании страховых взносов незаконным и обязать снять его с регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2014 иск УПФР удовлетворен. Суд взыскал с Обвинцева С.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере N руб. 32 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере N коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере N коп, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере N коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере N коп. А также суд взыскал с Обвинцева С.А. в пользу УПФР расходы по оплате госпошлины в размере N коп. В удовлетворении встречных исковых требований Обвинцеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Обвинцев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указал, что суд не учел положения подп. 5 п.1 ст. 29 ФЗ N 55 -ФЗ от 30.04.2008 и Письма Минсоцздравразвития РФ от 06.04.2009 N 19-3/10/2-2009, согласно которым военные пенсионеры, работающие в качестве адвокатов, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, начиная с 01.10.2008, и уплачивать страховые взносы. Кроме того, Определением Конституционного суда РФ N 223 от 24.05.2005 было разъяснено, что уплата платежей военными пенсионерам - адвокатами незаконна. Суд не принял во внимание, что у него не имеется необходимого страхового стажа, для назначения ему пенсии. Поскольку права на получение трудовой пенсии у него не возникнет, то на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии. Выводы суда о его праве на трудовую пенсию не подтверждены. Поскольку суд указал на то, что он не оспаривал расчеты УПФР, ответчик полагает, что суд вышел за пределы судебного разбирательства и исковых требований сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, Обвинцев С.А. является военным пенсионером. При этом он является действующим адвокатом и с 31.03.2003 зарегистрирован в УПФР по Кировскому району в качестве страхователя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон) - адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1. и 1.2. настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 15 Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч.2 ст. 16).

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам (ч.1, 2 ст. 18).

Из материалов дела следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов страхователем Обвинцевым С.А. не исполнена своевременно. Размер недоимки по страховым взносам за 2012 год на обязательное пенсионное страхование составляет: на страховую часть N коп., пени - N коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - N руб. N ., а также пени N коп., пени в Территориальный фонд ОМС - N .

07.02.2013 УПФР направило Обвинцеву С.А. требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней. Требование было направлено заказным письмом, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

За несвоевременно произведенные выплаты ст. 25 Закона, предусмотрено начисление пеней. Сумма пеней на недоимку по страховым взносам рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 18 Закона. Представленный истцом расчет недоимки по страховым взносам и пеней судом первой инстанции проверен, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что до настоящего времени возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование страхователем не исполнена, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования УПФР по праву являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Одновременно апелляционная инстанция соглашается с указанием суда первой инстанции на несостоятельность довода ответчика о том, что поскольку он является военным пенсионером, на получение пенсии по старости не претендует, получение второй пенсии является его правом, то и уплачивать страховые взносы он не обязан, по следующим основаниям.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения (ст. 39 Конституции РФ).

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пп.2 п.1 ст.6) и Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (п.2 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы. Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

С учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.4 ст.7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц ( ст.ст. 14, 15, 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", осуществляющие в силу предписаний Федеральных законов " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Помимо этого, в силу п.3 ст.17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанные лица в случае продолжения своей деятельности после установления им трудовой пенсии по старости при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации имеют право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов наравне с иными застрахованными лицами, включая лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, а следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях увеличить размер получаемых трудовых пенсий.

Таким образом, данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий адвокатам, получающим пенсии в соответствии с названным Законом Российской Федерации , предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний ст. 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", лица, указанные в ст.1 Закона N 4468-1, получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа).

Таким образом, с введением указанной нормы Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ пенсионеры, проходившие службу в органах внутренних дел и получающие соответствующую государственную пенсию, приобрели право на получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии.

Поскольку государство предоставило указанным пенсионерам дополнительную социальную гарантию в таком виде, то есть без изъятий из общего порядка формирования пенсионных накоплений (за свой счет), то у вышеприведенной категории пенсионеров, включая действующих адвокатов, возникает обязанность уплачивать страховые взносы.

В этой связи, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежали, поскольку Определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ответчика обязанным уплатить страховые взносы за 2012 год, а в связи с нарушением сроков их уплаты, соответственно пени, правильно определив размер взыскиваемых сумм, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения подп.5 п.1 ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.04.2008 N 55-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" не имеет правового значения, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Письмо Минсоцздравразвития РФ от 06.04.2009 N 19-3/10/2-2009 не является нормативным правовым актом, поэтому ссылку на него судебная коллегия не может принять во внимание. Более того, как полагал представитель истца в суде апелляционной инстанции, данное письмо нацелено на упорядочение отношений по внесению взносов на накопительную часть трудовой пенсии, что выходит за рамки данного спора.

Кроме того, безоснователен довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав в мотивировочной части решения на то обстоятельство, что правильность расчета ответчиком не оспорена.

Несостоятельности утверждения ответчика о невозможности реализации им права на получение страховой части трудовой пенсии судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обвинцева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ковалева

Судьи

Е.Г. Седых

В.Н. Стрижова