Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5834/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесовой Л.А.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.

при секретаре Дворяновой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Дерябина В.Б. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат по апелляционной жалобе истца Дерябина В.Б. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябин В.Б. обратился в суд с указанным иском к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) и просил взыскать ежемесячную страховую выплату в размере ( / / ) ., начиная с 01 декабря 2013 года, и бессрочно с последующей индексацией страховой выплаты в установленном законодательством порядке, и взыскании страховой выплаты за период с 07 июня 2002 года по 30 ноября 2013 года с учетом восстановления покупательской способности этих сумм - ( / / ) .

В обоснование иска сослался на приобретение в период работы ... в ОАО ... профессионального заболевания - ... , которое было обнаружено МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий 25 апреля 2002 года, о чем 13 мая 2002 года составлен акт о случае профзаболевания. Заключениями бюро МСЭ от 14 июня 2002 года с 07 июня 2002 года было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, с 01 июля 2009 года - 40 %., а с 01 июля 2010 года - бессрочно 40%. Решением Первоуральского городского суда от 30 июля 2002 года с ответчика была взыскана единовременная страховая выплата ( / / ) ежемесячные страховые платежи единовременно в сумме ( / / ) . и ежемесячно с 01 июля 2002 года по ( / / ) . с дальнейшей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права на полное возмещение вреда здоровью. Расчет страховой выплаты был произведен на основании справки предприятия от 14 июня 2002 года, которая не содержала информацию о наличии неполностью проработанных месяцах, графа о наличии или отсутствии таких месяцев в расчетном периоде не была заполнена. Каких-либо разъяснений о праве выбора периода заработка, на замену или исключение не полностью проработанных месяцев, о праве выразить такое желание и предоставить справку о заработке с учетом такого права, ответчик истцу не давал. По вине ответчика размер назначенной страховой выплаты оказался заниженным, поскольку суммы заработка не были проиндексированы на коэффициенты 1,581 и 1,515. Поскольку ответчик допустил нарушения, то ответственность за правильность и своевременность назначения страхового обеспечения лежит на нем. Образовавшаяся в связи с ежемесячными недоплатами страховой выплаты задолженность не выплачена до настоящего времени, она подлежит индексации с применением индексов потребительских цен по Свердловской области за период с 07 июня 2002 года по 30 ноября 2013 года в связи с имевшей место инфляцией. Наиболее выгодным является период заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших профзаболеванию (установлению диагноза профессионального заболевания).

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва на иск, дополнительно пояснив, что назначение страховых выплат производилось в соответствии с требованиями Федерального закона N 125-ФЗ в редакции Закона от 17 июля 1999 года, действовавшего на момент назначения выплат. Решением Первоуральского городского суда от 30 июля 2002 года были удовлетворены исковые требования Дерябина В.Б. о назначении страхового обеспечения. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 12 августа 2002 года. В настоящее время Дерябиным В.Б. заявлены те же самые исковые требования о назначении страховой выплаты. Таким образом, истец оспаривает факты установленные судом в другом гражданском процессе, что недопустимо. Он получает с января 2013 года ежемесячную страховую выплату в размере 12 420, 47 руб. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Представитель третьего лица ОАО ... с иском не согласился, поскольку Дерябин В.Б. не обращался в ОАО ... " за каким-либо консультациями по поводу страхового возмещения. Полагает, что 3-летний срок исковой давности истек.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Возражая против постановленного решения, истец Дерябин В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что судом неверно распределено бремя доказывания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, поданный им в 2002 году иск не тождественен настоящему иску, в связи с чем наличие решения от 30 июля 2002 года не препятствует удовлетворению настоящего иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Дерябин В.Б. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель ответчика полагала, что обжалуемое решение правильным является правильным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции извещались, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком и производит страховое обеспечение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью, застрахованным и лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, диагностированного 25 апреля 2002 года, в период работы в ОАО ... что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 13 мая 2002 года.

С 07 июня 2002 года по 30 июня 2009 года истцу была установлена 30 % утрата профессиональной трудоспособности. С 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 40%, которая с 01 июля 2010 года установлена бессрочно.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2002 года с ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца были взысканы единовременная страховая выплата ( / / ) ежемесячные страховые платежи единовременно в сумме ( / / ) . и ежемесячно с 01 июля 2002 года по ( / / ) руб. с дальнейшей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен на основании выбранного истцом варианта расчета ежемесячной страховой выплаты и на основании справки работодателя за период, предшествующий 12 месяцев предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания, что видно как из самого решения, так из текста искового заявления Дрябина В.Б. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда.

Приказом ГУ - СРО ФСС от ( / / ) N Дерябину В.Б. на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2002 года выплачена единовременная страховая сумма ( / / )

По приказу ГУ - СРО ФСС от ( / / ) N Дерябину В.Б. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ( / / ) . на период с 01 июля 2002 года до 01 июля 2003 года, а также единовременная страховая выплата ( / / )

В дальнейшем ежемесячная страховая выплата назначалась истцу в соответствии с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности, а также индексировалась в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и на день рассмотрения дела судом первой инстанции составляла ( / / ) . Данные выплаты производятся исходя из среднемесячного заработка истца, установленного решением суда от 30 июля 2002 года.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался п.9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", из которого следует, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Также, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" разъяснено, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Между тем, при рассмотрении дела, судом исключительных случаев, предусмотренных указанной выше нормой, не установлено. При этом, в данном случае страховые выплаты исчислены и назначены на основании вступившего в законную силу решения суда. При таком положении у ГУ СРО ФСС Российской Федерации не было обязанности по разъяснению права истца на выбор периода заработка, из которого будут происходить исчисления, поскольку истец реализовал данное право выбора при обращении с иском в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Кроме того, доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что, по мнению истца, судом неверно распределено бремя доказывания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку спор по существу разрешен верно.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дерябина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесова Л.А.

Судьи: Яковенко М.В.

Рябчиков А.Н.