Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2243/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Викторовой Н.И., представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Калязина К.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царанова Л.А., Царанова О.А., Царанов И.Г., Босенко А.А., Босенко А.И., Босенко Н.Г., Саакян М.М., Матинян Н.Е, Мудрак А.А, Мудрак А.А., Сармосян В.М., Григорян Л.А., Григорян В.Г. обратились в суд с заявлениями об оспаривании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " " Ф.И.О. "17 от " ... " " ... " "Об отмене Распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " " от " ... " " ... " "О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе " ... " ", ссылаясь на то, что указанные распоряжения не обоснованны, так как основанием для отмены ранее изданных Распоряжений послужили - письмо Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от " ... " N " ... " письмо Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от " ... " N 865-ни; письмо заместителя главы муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "18 от " ... " " ... " об отмене ранее изданных Распоряжений. Однако указанные документы не содержат указаний на нарушения, допущенные при предоставлении им в собственность земельных участков.

Обжалуемым решением суда заявления Царанова И.Г., Григорян В.Г. удовлетворены в полном объеме.

Заявления Царановой Л.А., Царановой О.А., Босенко А.А., Босенко А.И., Босенко Н.Г., Саакян М.М., Матинян Н.Е, Мудрак А.А, Мудрак А.А., Сармосян В.М., Григорян Л.А. удовлетворены в части.

Суд признал незаконными оспариваемые постановления.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Викторова Н.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Калязин К.Д. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Царанова И.Г. по доверенности Рытьков П.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Царанова И.Г. по доверенности Рытьков П.Г., представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Закружная О.В.

Царанова Л.А., Царанова О.А., Царанов И.Г., Босенко А.А., Босенко А.И., Босенко Н.Г., Саакян М.М., Матинян Н.Е, Мудрак А.А, Мудрак А.А., Сармосян В.М., Григорян Л.А., Григорян В.Г., представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Царанова И.Г. по доверенности Рытькова П.Г., представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Закружную О.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявлений неправильно истолкованы нормы ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 вышеуказанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из данной статьи усматривается, что муниципальные правовые акты, принятые в порядке решения вопросов местного значения, могут быть отменены только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Также, согласно данной статье, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено теми органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из изложенного, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает возможность отмены муниципальных правовых актов как органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, так и органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. Согласно данным Краснодарского территориального управления государственной компании "Российские автомобильные дороги", все земельные участки, входящие в состав НСТ "Радужное" (кадастровые номера: " ... " , входят в границу придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон".

На основании ст. 26 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог устанавливаются придорожные полосы, ширина которых, для автомобильных дорог 1 категории, составляет 75 м.

Согласно требований "Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения"), в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, перспектив развития автомобильных дорог содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития.

П. 1 Указа Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" установлено, что в целях повышения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатации федеральных автомобильных дорог общего пользования в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Как указано в п. 2 "Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4) в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:

объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;

объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;

инженерных коммуникаций.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" объекты дорожного сервиса - это здания и сооружения, предназначенные для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств.

Пп. 11, 18 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" установлено, что выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и следующих условий:

расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего:

мостового перехода не должно быть менее 1000 метров;

железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 метров;

существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее:

600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории;

100 метров - на автомобильных дорогах четвертой категории;

50 метров - на автомобильных дорогах пятой категории;

2) выбор места размещения объектов должен осуществляться на участке автомобильной дороги с уклоном, не превышающим 40 промилле;

3) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги. Минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку;

4) при соблюдении условий доступа на автомобильную дорогу федерального значения через пересечения в одном/разных уровнях и примыкания в одном уровне (с/без пересечения потоков движения транспортных средств прямого направления).

Согласно схеме планируемой реконструкции, НСТ "Радужное" находится в зоне строительства развязки федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" и покрывается зоной планируемого строительства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможности размещения садовых товариществ в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявлений " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 , " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "6 , " Ф.И.О. "5 , " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "11 , " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "13 , " Ф.И.О. "12 , " Ф.И.О. "10 об оспаривании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " " Ф.И.О. "17

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " .

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявлений " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 , " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "5 , " Ф.И.О. "6 , " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "9 , " Ф.И.О. "10 , " Ф.И.О. "11 , " Ф.И.О. "12 , " Ф.И.О. "13 об оспаривании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " " Ф.И.О. "17 от " ... " " ... " "Об отмене Распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " " от " ... " " ... " и от " ... " N " ... " "О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе " ... " " - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: