Определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 4г-1695/14

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 февраля 2014 года кассационную жалобу Брик С.В. в интересах Ласкутовой В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 августа 2013 года по делу по иску Лоскутовой В.В. к МБОУ средняя общеобразовательная школа N50 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутова В.В. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N50 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Лоскутовой " ... " к МБОУ средняя общеобразовательная школа N50 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда -отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 августа 2013 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком была заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд при таких обстоятельствах не могут принять иск к производству, несостоятельны на основании п.1 ст.199 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Брик С.В. в интересах Ласкутовой В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 августа 2013 года по делу по иску Лоскутовой В.В. к МБОУ средняя общеобразовательная школа N50 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский