Определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 4г-1797/14

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Сахно С.Я., поступившую в краевой суд 20 февраля 2014 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу по иску Сахно С.Я. к ООО "ДСМУ-Газстрой" о признании незаконной формулировки записи причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задержку трудовой книжки, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, за командировочные расходы, за задержку в выплате заработной платы, за работы в выходные дни, за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, удержания за спецодежду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахно С.Я. обратился в суд с иском к ООО "ДСМУ-Газстрой" о признании незаконной формулировки записи причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, за командировочные расходы, за задержку в выплате заработной платы, за работы в выходные дни, за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, удержания за спецодежду, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 15 августа 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сахно С.Я. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебными инстанциями рассмотрен спор, вытекающий из трудовых отношений и установлено, что Сахно С.Я. на основании трудового договора от 29 апреля 2011 г. бал принят на работу ООО "ДСМУ-Газстрой" на должность коменданта территориального управления по строительству КС "Новоурдомская" с окладом " ... " руб., 01 сентября 2011 г. переведён на должность начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений Тихорецкого отделения Департамента нефтегазового строительства с окладом " ... " руб., с 01 января 2012 г. переведён на должность коменданта подразделения административно-хозяйственного обеспечения с окладом " ... " руб. Приказом от 26 ноября 2012 г. N57-08/4471 Сахно С.Я. уволен на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание, заявление ответчика о применении исковой давности, учитывая, что получая заработную плату за указанный период без учёта денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, различных компенсаций, истцу было известно о нарушении своего права, в связи с чем, пришли к выводу о том, что отношения не носят длящегося характера и истцом пропущен срок для обращения в суд.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сахно С.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу по иску Сахно С.Я. к ООО "ДСМУ-Газстрой" о признании незаконной формулировки записи причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задержку трудовой книжки, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, за командировочные расходы, за задержку в выплате заработной платы, за работы в выходные дни, за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, удержания за спецодежду, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева