Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-2039/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КраснодарПромСтройСервис" - " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2013года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО "КраснодарПромСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ООО "КраснодарПромСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 02.04.2012 между ней и ООО "КраснодарПромСтройСервис" заключен трудовой договор N 2, согласно которому она принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера с окладом " данные изъяты " рублей. С апреля 2012 года по октябрь 2012 года задолженность ООО "КраснодарПромСтройСервис" по заработной плате составила " данные изъяты " рублей.

На неоднократные требования о ее погашении работодатель отвечает отказом.

Просит взыскать с ООО "КраснодарПромСтройСервис" " данные изъяты " рублей - сумму задолженности по заработной плате, " данные изъяты " рубль " данные изъяты " копеек - проценты за задержку заработной платы, " данные изъяты " рублей - компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истицей уточнены исковые требования. Просит взыскать с ООО "КраснодарПромСтройСервис" (далее - Общество) в свою пользу " данные изъяты " рублей - сумму задолженности по заработной плате, " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки - проценты за задержку заработной платы, " данные изъяты " рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "5 возражал против заявленных требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2013года исковые требования удовлетворены в части:

Взыскано с ООО "КраснодарПромСтройСервис" в пользу " Ф.И.О. "1 задолженность по заработной плате в размере " данные изъяты " рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере " данные изъяты " " данные изъяты " " данные изъяты " копейки, " данные изъяты " - компенсация морального вреда, а всего " данные изъяты "

Взыскано с ООО "КраснодарПромСтройСервис" в соответствующий бюджет сумма госпошлины " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель "КраснодарПромСтройСервис" - " Ф.И.О. "5 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013года отменить, считает его незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора Общества от 02.04.2012 " Ф.И.О. "1 принята на работу в Общество на должность заместителя главного бухгалтера с окладом " данные изъяты " рублей

В тот же день между сторонами заключен трудовой договор N 2.

23.07.2012 истица в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы с 24.07.2012г. по причине задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Заявление получено главным бухгалтером Общества 23.07.2012 года.

С указанного времени в связи с невыплатой заработной платы истица свои трудовые функции в ООО "КраснодарПромСтройСервис" не осуществляет.

Из справки-расчета, представленной истицей, следует, что на 17.10.2013г. задолженность ответчика по зарплате перед " Ф.И.О. "1 с апреля 2012 года составляет " данные изъяты " рублей. Указанная задолженность Обществом не погашена.

Ответчиком представлен приказ генерального директора Общества от 27.07.2012 N 9, согласно которому " Ф.И.О. "1 с 27.07.2013 уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Основанием к увольнению истицы послужила докладная записка главного бухгалтера Общества " Ф.И.О. "6

Из объяснений представителя ответчика следует, что с момента издания данного приказа об увольнении истицы трудовые отношения между сторонами прекращены. В подтверждение чего также представлено штатное расписание

ООО "КраснодарПромСтройСервис" на период с 2012 года, утвержденное приказом организации от 10.08.2012 N 14, в котором должность истицы - заместителя главного бухгалтера отсутствует.

Согласно объяснениям истицы она на настоящее время является сотрудником Общества, поскольку с приказом об увольнении не была ознакомлена, какая-либо запись в ее трудовую книжку не вносилась. Кроме того, работодатель не возвращает ей трудовую книжку, в связи с чем ею заведена новая.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно критически относится к представленным документам об увольнении истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств ознакомления " Ф.И.О. "1 с приказом об увольнении либо соответствующим образом составленного акта об отказе от ознакомления с ним ответчиком не представлено. Объяснение у истицы по поводу отсутствия на рабочем месте не отбиралось, акт об отказе от дачи объяснения не составлялся. Копия приказа об увольнении " Ф.И.О. "1 не направлялась (доказательств суду не представлено). Трудовая книжка " Ф.И.О. "1 с записью об ее увольнении из Общества на основании приказа от 27.07.2012 N 9, ответчиком не представлена, также как не представлено доказательств ее утраты либо доказательств направления истице уведомления о необходимости получения трудовой книжки.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 09.10.2012 N 7-7656-12-ОБ на момент проведения проверки документов, подтверждающих выплату заработной платы за весь период отработанного времени работнику " Ф.И.О. "1 , работодателем не представлено. В настоящее время истица числится сотрудником данной организации. Документарной проверкой выявлен ряд нарушений трудового законодательства в деятельности Общества.

Поскольку проверка Государственной инспекции труда в Краснодарском крае проводилась после обращения истицы 13.08.2012г. в прокуратуру г. Новороссийска, приказ об увольнении истицы, изданный 27.07.2012г., в ходе ее проведения работодателем не представлен, данный приказ, по обоснованному мнению суда, не может служить доказательством прекращения трудовых отношений Общества с истицей.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу и считает, что ответчик намеренно препятствует истице в получении задолженности по заработной плате, в связи с чем без в одностороннем порядке совершает действия по увольнению " Ф.И.О. "1 из организации.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Истица приостановила свою работу с 24.07.2012г., письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы не получала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что истица в настоящее время является работником Общества, поскольку допустимых доказательств того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно критически относится к приказам генерального директора Общества от 02.04.2012г. о возложении на " Ф.И.О. "1 обязанностей по ведению кадровой документации, а также обязанностей кассира и в связи с чем считает необоснованными доводы представителя ответчика об умышленных действиях истицы по утрате принадлежащей ей трудовой книжки по следующим основаниям.

Нормы статьи 57 ТК РФ определяют содержание трудового договора. В трудовой договор вносятся обязательные сведения и условия. Обязательными условиями являются условия о месте работы работника, его трудовой функции, дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, а также иные условия.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.ч. 1 и 2 данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из трудового договора от 02.04.2012, заключенного между сторонами, следует, что " Ф.И.О. "1 выполняет работу по должности заместителя бухгалтера. Условия о выполнении истицей обязанностей по ведению кадровой документации, а также обязанностей кассира в договоре отсутствуют. Приложений к трудовому договору ответчиком не представлено.

С указанными приказами " Ф.И.О. "1 не ознакомлена, ее подпись в приказах отсутствует.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед " Ф.И.О. "1 за весь период ее работы в Обществе не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истицей расчету компенсация за задержку заработной платы с апреля 2012 по 17.10.2013 составила " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, компенсации за задержку заработной платы суд первой инстанции правильно считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 56 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании неполученной заработной платы истицей не пропущен.

Требование истицы о взыскании с ответчика суммы морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления N 2). С учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции правильно считает необходимым снизить размер морального вреда до " данные изъяты " рублей.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек.

Доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Приведенные в жалобе представителя ООО "КраснодарПромСтройСервис" - " Ф.И.О. "5 доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: