Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Жеребкина В.П.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2014 года по делу по иску Горяиновой Г.Р. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании обязательств по договору исполненными,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горяинова Г. Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", ответчик, банк), в котором просила суд:

признать обязательства по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года перед ООО "ХКФ Банк" исполненными ею в полном объеме;

обязать ответчика внести сведения в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении ею обязательств по договору N ... от 23.01.2012 года в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2012 года между нею и ООО "ХКФ Банк" заключен договор потребительского кредитования N ... на основании договора (заявления на открытие банковского счета/Анкета Заемщика)), по условиям которого общая сумма кредитования составила ... рубль, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка 69,90% годовых. С правом банка взимать с клиента комиссии в виде страховых взносов в размере ... рублей (п.24 договора) и ... рублей (п.25 договора). Данные денежные средства списаны со счета заемщика в безакцептном порядке. Таким образом, заемщик реально получил на руки кредитных денежных средств на общую сумму ... рублей (п.26 договора). Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013 года условия договора, указанные в п.п.24,25, изменены в виде применения последствий ничтожности сделки путем взыскания в пользу Горяиновой Г.Р. денежных средств, неосновательно полученных банком при выдаче кредита в размере ... рублей, убытки в виде переплаты процентов на сумму, которую фактически заемщик не получал, за 9 оплаченных месяцев (с февраля 2013 года по октябрь 2013 года) в размере ... рубль ... копеек. В виду изменений условий договора, что не противоречит ст.450 ГК РФ, она изъявила желание досрочно исполнить обязательства по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года, в связи с чем обратилась к ответчику с требованием о перерасчете, что подтверждается отметкой банка о получении соответствующего требования 23.08.2013 года, однако по настоящее время требование истицы не удовлетворено по неизвестным причинам. Более того, со стороны ответчика стали систематически поступать некорректные звонки с требованием погасить им задолженность по кредитному договору в сумме порядка ... рублей.

Решением суда от 22.01.2014 года исковые требования Горяиновой Г.Р. удовлетворены, судом постановлено:

признать обязательства Горяиновой Г.Р. по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполненными в полном объеме;

обязать ответчика внести сведения в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении истицей обязательств по договору N ... от 13.01.2012 года в полном объеме;

взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценкой представленных ответчиком документов, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение ст.67 ГПК РФ принято решение о признании обязательств Горяиновой Г.Р. по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года перед банком исполненными, тогда как суду первой инстанции было известно, что с 27.04.2013 года Горяиновой Г.Р. нарушены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года и на 21.01.2014 года её задолженность перед банком по данному договору года с учетом процентов, убытков и штрафов составляла ... рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору должна была составлять ... рублей, а не ... рублей, как установлено в соответствии с графиком погашения по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года. Однако этим же составом суда 08.04.2013 года принято решение об отказе Горяиновой Г.Р. в удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности с учетом частичной досрочной оплаты и предоставить новый график платежей в связи с тем, что суд удовлетворил требования Горяиновой Г.Р. о взыскании денежных средств в ее пользу. Таким образом, кредитный договор N ... от 23.01.2012 года в части размера ежемесячного платежа (п.27 КД N ... ) не был изменен решением суда, и, соответственно, на момент принятия решения 22.01.2014 года размер ежемесячного платежа по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года составлял ... рублей. Полагает, что в нарушение ст.ст.60,67 ГПК РФ, ст.310 ГК РФ суд принял незаконное и необоснованное решение об удовлетворении исковых требований Горяиновой Г.Р. Банк не должен нести ответственность за ошибочные и необоснованные предположения истца об изменении размера ежемесячного платежа. На момент заключения кредитного договора Горяиновой Г.Р. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях договора/заявки N ... от 23.01.2012 года, что свидетельствует о том, что ей разъяснены условия договора. Истица перед подписанием договора получила на руки предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и делала. Никаких дополнительных плат, кроме поименованных в договорах, банком не истребовано и истицей не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с истицей еще до начала исполнения договора. В соответствии с п.3.1 раздела V Условий договора (данный документ является составной частью кредитного договора, выдается на руки заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах банка) заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об том банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление заемщика, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в Заявке. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется. Согласно п.п.3.3,4 раздела V Условий договора (данный документ является составной частью кредитного договора, выдается на руки заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах банка) точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения клиент может узнать только при обращении в банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление клиента о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ. Если на день погашения задолженности по кредиту на счете отсутствуют денежные средства, достаточные для доведения полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ. Однако в нарушение Условий договора и норм гражданского законодательства Горяинова Г.Р. в письменной форме о желании частичного (либо полного) досрочного погашения кредита в банк не обращалась. Разделом IV Условий договора определен порядок расторжения договора: по соглашению сторон договор считается аннулированным (незаключенным) при совпадении следующих условий:

местом оформления договора является один из офисов банка;

при указании в заявке значения "Касса" клиент в дату предоставления кредита не получил через кассу офиса банка сумму кредита, указанную в заявке.

банк вправе закрыть счет и отказаться от исполнения договора в соответствующей части три совпадении следующих условий:

отсутствие операций по счету в течение 1 года (за исключением начисления процентов и списания установленной тарифами банка комиссии за обслуживание остатка на счете);

наличие на счете остатка денежных средств в размере не более ... рублей, при этом остаток средств на счете направляется в доход банка;

направление клиенту за 30 календарных дней до закрытия счета письменного уведомления об этом.

Уведомление направляется банком клиенту на адрес регистрации посредством почтовой связи. Банк вправе закрыть текущий счет при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 настоящего раздела договора, или при прекращении действия карты (за исключением блокировки карты) в случае отсутствия задолженности по договору. Счет/текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении банком письменного заявления клиента о закрытии счета/текущего счета и/или расторжении договора, в том числе согласно п.13 раздела V Договора, вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению клиентом. Погашение задолженности по договору должно быть произведено клиентом не позднее 7 рабочих шей с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании о полном досрочном погашении задолженности по договору. Таким образом, при наличии у заемщика задолженности перед банком обязательства по кредитному договору не могут быть признаны исполненными и не могут быть внесены в бюро кредитных историй сведения о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Горяиновой Г.Р. отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследованных материалов усматривается следующее.

23.01.2012 года между Горяиновой Г.Р. и ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"" заключен договор потребительского кредитования N ... , согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рубль сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых.

По условиям п.п.24,25 договора банк вправе взимать с клиента комиссии в виде страховых взносов в размере ... рублей и ... рублей (п.25 договора).

После списания банком указанных страховых взносов в безакцептном порядке заемщик реально получила на руки сумму кредита в размере ... рублей (п.26 договора).

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013 года условия договора, указанные в п.п.24,25, изменены в виде применения последствий ничтожности сделки путем взыскания в пользу Горяиновой Г.Р. денежных средств, неосновательно полученных банком при выдаче кредита в размере ... рублей, убытки в виде переплаты процентов на сумму, которую фактически заемщик не получал, за 9 оплаченных месяцев (с февраля 2013 года по октябрь 2013 года) в размере ... рубль ... копеек. Суд посчитал, что заёмщик на руки реально получил лишь ... рублей, а денежные средства в размере ... рубль удержаны с неё при выдаче кредита, за счет дополнительно навязанных ничтожных услуг страхования (п.п.25,26 договора). Также данным решением суда отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными положений п.п.24.25 кредитного договора, поскольку они и так ничтожны, и не требуют признания их таковыми судом.

В виду изменений условий кредитного договора, истица изъявила желание досрочно исполнить обязательства по кредитному договору N ... от 23.01.2012 года, в связи с чем обратилась к ответчику с требованием о перерасчете, что подтверждается отметкой банка о получении соответствующего требования 23.08.2013 года, однако по настоящее время требование истицы не удовлетворено по неизвестным причинам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.12,450,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N218-ФЗ, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положив в основу решения выводы, содержащиеся в решении Грачевского районного суда от 08.04.2013 года, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, о том, что платежи по договору были завышены, в результате чего у истицы возникли убытки в виде переплаты по кредиту в сумме ... рублей, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что платежи истицы должны были поступать в сумме ... рубля; факт наличия данной суммы на счете истицы ежемесячно подтверждается выпиской по счету N ... , согласно которой истица осуществляла платежи в большей сумме, нежели ... рубля; счет-выпиской по кредитному договору подтверждается, что истицей в счет исполнения кредитного договора было всего внесено ... копеек, из которых: 21.02.2012 года - ... рублей, 22.03.2012 года - ... рублей, 23.04.2012 года - ... рублей, 21.05.2012 года - ... рублей, 20.06.2012 года- ... рублей, 23.07.2012 года - ... рублей, 20.08.2012 года - ... рублей (частичное досрочное закрытие), 10.09.2012 года - ... рублей, 17.10.2012 года - ... рублей, 29.04.2013 года - ... рублей, 23.08.2013 года - ... рублей; после вынесения решения суда от 08.04.2013 года в сентябре-октябре 2013 года истицей внесены денежные средства по ... рублей, соответственно за нею образовалась переплата, не взысканная ранее в судебном порядке, в сумме ... рубля ... копеек; и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска по настоящему гражданскому делу.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении спора, в том числе с учетом указанного выше, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.320,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- без удовлетворения.