Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3053/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А. и Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: Б.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Графика ком Плюс" В.В. П. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года по иску Буденовского межрайонного прокурора Ставропольского края к ООО "Графика ком Плюс" о признании рекламной конструкции не соответствующей требованиям федерального законодательства и обязании демонтировать ее,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Графика ком Плюс", в котором просил:

признать размещение ООО "Графика ком Плюс" рекламной конструкции, находящейся на углу ул ... не соответствующей требованиям федерального законодательства.

Обязать ООО "Графика ком Плюс" незамедлительно осуществить демонтаж рекламной конструкции находящейся на углу ул. П. и ул. ...

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о рекламе выявлен факт нарушения размещения рекламных конструкций на территории Буденновского муниципального района в деятельности ООО "Графика ком Плюс". В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) основными задачами закона являются охрана жизни, здоровья, и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий. В силу ч. 4 ст. 19, п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее Закон N 38-Ф3) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Закрепленные государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003", утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и с учетом п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4, являются обязательными для исполнения. Неисполнение организациями и гражданами указанных требований влечет угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу. В п.п. 21-21.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона "О рекламе" сказано, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, то такая обязанность возлагается на собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества. В таком случае ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. В ходе проверки установлено, что договором аренды от 06.12.2011 N ... "Графика ком Плюс" администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... , на углу ул. ... , общей площадью ... кв.м. Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-Ф3 установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Однако, ООО "График ком Плюс" установленного законом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получено. Кроме того, нижний край рекламной конструкции, находящейся по адресу: ... угол ул. ... , находится на высоте 4 м. Средство наружной рекламы не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя, указан только номер телефона. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.10, 6.2, ГОСТа Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, маркировка должна быть размещена под информационным полем, на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций на территории городских и сельских поселений размещают на высоте не менее 4,5 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция ООО "Графика ком Плюс" размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ч.ч,4, 9 ст. 19 Закона N 38-Ф3, ст. 3 Закона N 196-ФЗ, п.п. 5.10, 6.2 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки. Иск заявлен прокурором в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределённого круга лиц - жителей г. Буденновска и Буденновского района, так как размещение рекламных конструкций с нарушением федерального законодательства может повлечь опасность для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обжалуемым решением суда исковые требования Буденновского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд признал размещение ООО "Графика ком Плюс" рекламной конструкции, находящейся на углу ул. ... не соответствующей требованиям федерального законодательства.

Обязал ООО "Графика ком Плюс" незамедлительно осуществить демонтаж рекламной конструкции находящейся на углу ул. ...

Не соглашаясь с указанным решением суда представитель ответчика ООО "Графика ком Плюс" В.В. П. подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.01.2014 года полностью и прекратить производство по делу. Свои доводы мотивировала тем, что Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. ООО "Графика ком Плюс" считает, что у прокуратуры отсутствовали правовые основания для обращения в Невинномысский городской суд с настоящими требованиями, поскольку прокуратура не является органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с гражданским иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исковое заявление может быть подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае, когда определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением гражданином или организацией требований федерального законодательства, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным, но неустранение указанных нарушений закона может привести к созданию реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции РФ.

Таким образом, в настоящем гражданском деле прокурор, обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, является процессуальным истцом, а материальными истцами являются любые физические и юридические лица, субъективные права которых, по мнению прокурора, нарушены либо могут быть нарушены.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что в ходе проверки проведенной Буденовской межрайонной прокуратурой установлено, что договором аренды от 06.12.2011 N ... "Графика ком Плюс" администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г ... на углу ул. ... , общей площадью ... кв.м.

Однако, ООО "График ком Плюс" установленного законом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получено.

Кроме того, нижний край рекламной конструкции, находящейся по адресу: ... , угол ул. ... , находится на высоте 4 м. Средство наружной рекламы не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя, указан только номер телефона.

Разрешая иск прокурора, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 5, ч. ч. 4, 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), п. п. 5.10, 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ", п. 1 ст. 45 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и постановил вышеуказанное решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение рекламного щита в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТам, а также требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 25 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доводы жалобы о том, что у прокуратуры отсутствовали правовые основания для обращения в Невинномысский городской суд с настоящими требованиями судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено. Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: