Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И..

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Мартынова Виктора Ивановича на определение Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Тельнова М.В. Тельнова Н.В., Тельнова А.В. к Лесенковой Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности за каждым на 1/3 долю жилого дома по адресу: "данные изъяты" и земельного участка площадью 2100 кв.м по указному адресу в конкретных границах.

Мартынов В.И., собственник соседнего земельного участка по адресу: "данные изъяты" , 24.10.2013 года подал в порядке ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Мартынову В.И. отказано.

В частной жалобе Мартынов В.И. просит определение суда от 22 ноября 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении частной жалобы Мартынова В.И. установлено, что податель жалобы Мартынов Виктор Иванович умер 15 января 2014 года, что подтверждается выданной Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области копией актовой записи о смерти от 24 января 2014 года.

Согласно абз.2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления апелляционного производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить апелляционное производство по делу по иску Тельнова Михаила Владимировича, Тельнова Николая Владимировича, Тельнова Александра Владимировича к Лесенковой Любовь Владимировне об установлении юридического факта владения земельным участком, об установлении юридического факта владения домом, об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права долевой собственности на дом и земельный участок, в связи со смертью Мартынова Виктора Ивановича, умершего 15 января 2014 года, до определения его правопреемника.

Председательствующий судья

Судьи