Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-8298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Борисовой Ольги Викторовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по иску Борисовой Ольги Викторовны к ЗАО "Каскадстройсервис" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения

УСТАНОВИЛА:

Борисова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Каскадстройсервис" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 24.05.2011 года стороны заключили договор N104/М/К-1/ДДУ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке по адресу: "данные изъяты" , с целью приобретения истицей в собственность двухкомнатной квартиры площадью 77,9 кв.м., строительный N "данные изъяты" , расположенной в 1-ой секции на 4 этаже жилого корпуса N1 возводимого строения по указанному адресу.

Согласно данному договору ответчик по завершению строительства обязался передать истице объект недвижимости в виде квартиры, а истица в свою очередь обязалась профинансировать ее строительство.

Истица полностью исполнила принятые по договору обязательства, перечислив указанную в договоре сумму "данные изъяты" руб. на расчетный счет ответчика.

В силу п. 4.1.2. договора ответчик должен был завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать квартиру истице не позднее 30 июня 2012 года. Однако свою обязанность ответчик не выполнил, квартиру истице не передал.

В ответ на претензию истицы ЗАО "Каскадстройсервис" сообщило, что спорный объект недвижимости (двухкомнатная квартира) создан, дом построен и лишь отдельные недостатки препятствуют его немедленному вводу в эксплуатацию, истица полагает, что признание судом права собственности на имущество в объекте незавершенного строительства в виде помещения, стоимость которого ею оплачена, будет способствовать защите нарушенных ответчиком и принадлежащих ей прав.

На основании п.7.3. договора истица просила суд взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.07.2012 г. по день вынесения решения в размере 488951,37 руб., а также компенсацию морального вреда 200000 руб. за причиненные ей нравственные страдания, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 17833 руб. 11 коп.

ЗАО "Каскадстройсервис" требования истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства признал, просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую не зависящими от компании. С требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласен, в связи с недоказанностью причинения истице нравственных либо физических страданий.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года иск Борисовой О.В. к ЗАО "Каскадстройсервис" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично: суд признал за Борисовой О.В. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" , в виде двухкомнатной квартиры, предварительно общей площадью 77,9 кв.м., строительный номер "данные изъяты" , в 1-ой секции на 4-ом этаже. Взыскал с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой О.В. неустойку 30000 руб., расходы по госпошлине 17833,11 руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказал.

С решением суда не согласилась истица, Борисова О.В. в апелляционной жалобе просила решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Как правильно установлено судом, ЗАО "Каскадстройсервис" является инвестором-застройщиком в рамках реализации инвестиционного контракта N99/15-04 от 27.07.2004 года.

В соответствии с постановлением Главы Балашихинского района Московской области N1859 от 22.12.2004 года ООО "Каскадстройсервис" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,8000 га, расположенный по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , входящий в состав земель поселений, для строительства многоэтажных жилых домов сроком на один год.

20.12.2004 г. между Администрацией Балашихинского района и ООО "Каскадстройсервис" был заключен договор N38-Ч аренды земельного участка с 22.12.2004 г. по 21.12.2005 г. В соответствии с соглашением N1 от 10.09.2006 г. действие договора аренды продлено на один год. Соглашением от 07.04.2008 г. действие договора продлено на два года. Соглашением от 29.08.2012 г. действие договора аренды продлено до 30 июня 2013 года.

24.05.2011 года стороны по делу заключили договор N104/М/К-1/ДДУ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" , с целью приобретения истицей в собственность двухкомнатной квартиры площадью 77,9 кв.м., строительный N "данные изъяты" , расположенной в 1-ой секции на 4-м этаже жилого корпуса N1 возводимого строения по указанному адресу.

Согласно данному договору ответчик по завершению строительства обязался передать истице объект недвижимости в виде квартиры, а истица в свою очередь обязалась профинансировать ее строительство.

Истица полностью исполнила принятые по договору обязательства, перечислив указанную в договоре сумму 4324452 руб. на расчетный счет ответчика. В силу п. 4.1.2. договора ответчик должен был завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать квартиру истице не позднее 30 июня 2012 года. Однако свою обязанность общество не выполнило, квартиру истице не передало.

Согласно письму руководителя администрации городского округа Балашиха А.К.Кумратова от 06.12.2012 г. строительно-монтажные работы по дому выполнены полностью, остались незавершенными работы по внутренним инженерным сетям (сантехнические и электромонтажные работы), работы по отделке мест общего пользования. Ввод данного дома в эксплуатацию будет осуществлен после завершения всех работ и проведения комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области, предположительно во втором квартале 2013 года.

Заключая договор, истица имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, согласно п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истца является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде квартиры.

Со ссылкой на положения ст.ст. 12, 128, 130, 309, 310 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Борисовой О.В. в части признания за ней права собственности на квартиру, так как истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении с его стороны обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд проанализировал п.7.3. договора, согласно которому, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Аналогичное по смыслу правило установлено и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". С 01.07.202012 года количество дней просрочки 212, размер неустойки составит 488951,37 руб., которую суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела снизил до 30000 руб.

В данной части решение суда является законным и обоснованным с учетом дополнения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 года решения Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года указанием о взыскании с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой О.В. штрафа в размере 15000 рублей.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью требований, не представлением доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия 16.09.2013г. согласилась с выводами суда в данной части.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 02 апреля 2014г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013г. в части отказа в удовлетворении иска Борисовой О.В. к ЗАО "Каскадстройсервис" о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Борисовой О.В., судебная коллегия на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Борисовой О.В. к ЗАО "Каскадстройсервис" о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Борисовой О.В. о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ЗАО "Каскадстройсервис" в ее пользу компенсации морального вреда и дополнительные доказательства причинения морального вреда и его размера не должны предоставляться стороной.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой О.В., судебная коллегия с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой О.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рулей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Борисовой О.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года отменить в части отказа во взыскании с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой Ольги Викторовны компенсации морального вреда. В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу Борисовой Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи