Приговор Московского областного суда от 04 февраля 2014 г.

Приговор Московского областного суда от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стародубова С.К., присяжных заседателей, при секретаре Васляевой Н.Л., с участием

прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бунтина Д.И. (удостоверение N 100745),

защитников адвокатов Садретдинова Ф.Х. (ордер N 2104, удостоверение N 343), Яворского И.В. (ордер N 31, удостоверение N 8592), Бутрова Е.И. (ордер N 073879, удостоверение N 436), а также защитника Козлова А.М.,

потерпевшего В., представителя потерпевшего ООО "А." А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАБАЛОВА С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. "а", 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9.12.2013 года подсудимый Кабалов признан виновным в том, что 11.01.2013 года в салоне воздушного судна, эксплуатируемого ООО "А." и следовавшего авиарейсом N сообщением М. (Россия) - Х. из аэропорта Д. Д. района М. области, через непродолжительное время после вылета, состоявшегося в 16 часов 33 минуты по московскому времени, находившийся на борту Кабалов, являвшийся пассажиром указанного рейса, неоднократно употребляя алкогольные напитки, стал неоднократно курить на борту указанного воздушного судна, громко и цинично высказываться в неприличной форме, не реагировать на замечания членов экипажа, после чего в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 22 минут по московскому времени, находясь в хвостовой части салона указанного воздушного судна, приписанного к аэропорту Д. Российской Федерации и следовавшего в открытом воздушном пространстве над нейтральными водами, в ответ на очередное замечание члена экипажа указанного воздушного судна бортпроводника В., потребовавшего прекратить нарушение общественного порядка, Кабалов схватил В. обеими руками за шею и, резким движением притягивая его голову к себе, с силой нанес В. не менее одного удара лбом в лицо и не менее одного удара коленом в живот, причинив В. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и расценивающуюся как легкий вред здоровью.

Также указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9.12.2013 года подсудимый Кабалов признан виновным в том, что 11.01.2013 года в период времени примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут в салоне воздушного судна, эксплуатируемого ООО "А." и следовавшего авиарейсом N сообщением М. (Россия) - Х. из аэропорта Д. Д. района М. области, после совершения изложенных выше действий в отношении члена экипажа - бортпроводника В., Кабалов, являвшийся пассажиром указанного рейса, находясь в хвостовой части салона указанного воздушного судна, приписанного к аэропорту Д. Российской Федерации и следовавшего в открытом воздушном пространстве над нейтральными водами, стал высказывать угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия в отношении членов экипажа воздушного судна, находившихся в непосредственной близости от него, заявив о прохождении им в прошлом специальной подготовки в специальных подразделениях вооруженных сил и владении им в силу этого навыками причинения вреда здоровью человека вплоть до лишения жизни без применения оружия, а также одновременно сообщил о своем намерении заставить экипаж воздушного судна осуществить посадку в определенном Кабаловым месте, однако преступление не было доведено им до конца ввиду предпринятых членами экипажа активных действий по пресечению преступления.

Органами следствия в вину подсудимому Кабалову по факту его действий в отношении потерпевшего В. также было вменено нанесение потерпевшему не менее одного удара кулаком в лицо, однако указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей данное обстоятельство было признано недоказанным.

Действия подсудимого по факту применения им насилия к потерпевшему В. подлежат квалификации по ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ, Кабалов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств видно, что подсудимый Кабалов, схватив потерпевшего обеими руками за шею, затем с силой нанес ему не менее одного удара лбом в лицо и не менее одного удара коленом в живот, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, в результате указанных действий подсудимого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство.

Также из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств видно, что подсудимый Кабалов, являясь пассажиром указанного воздушного рейса, неоднократно употреблял алкогольные напитки, неоднократно курил на борту воздушного судна, громко и цинично высказывался в неприличной форме, не реагировал на замечания членов экипажа, а в ответ на очередное замечание члена экипажа бортпроводника В., потребовавшего прекратить нарушение общественного порядка, Кабалов применил к нему насилие, причинив легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Кабалов, применяя насилие к потерпевшему, действовал из хулиганских побуждений, до этого он также нарушал общественный порядок в общественном месте, каковым является салон воздушного судна с находящимися в нем пассажирами и членами экипажа, действия потерпевшего В., являвшегося членом экипажа и сделавшего замечание Кабалову за нарушение общественного порядка, были правомерными и законными, Кабалов же, применив в ответ насилие к потерпевшему, действовал из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, указанные действия подсудимого явились открытым вызовом общественному порядку.

Последующие действия подсудимого Кабалова, в совершении которых он признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей, подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ, он совершил покушение на захват воздушного транспорта в целях угона, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия.

Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств видно, что подсудимый Кабалов, находясь на борту воздушного судна, стал высказывать угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия в отношении членов экипажа воздушного судна, находившихся в непосредственной близости от него, заявил о прохождении им в прошлом специальной подготовки в специальных подразделениях вооруженных сил и владении им в силу этого навыками причинения вреда здоровью человека вплоть до лишения жизни без применения оружия, а также одновременно сообщил о своем намерении заставить экипаж воздушного судна осуществить посадку в определенном им, Кабаловым, месте.

Указанные установленные вердиктом фактические обстоятельства, то, что подсудимый сообщил членам экипажа, что намерен заставить экипаж посадить самолет в определенном им месте, угрожая при этом применением опасного для жизни и здоровья насилия и сообщив в подтверждение угроз, что в силу своей специальной подготовки в спецподразделениях он может лишить жизни человека без применения оружия, все это свидетельствует о том, что действия подсудимого Кабалова были направлены на захват самолета, установление контроля над ним и изменение маршрута по воле подсудимого, то есть с целью угона воздушного судна.

При этом, как установлено вердиктом, подсудимый высказывал членам экипажа угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия.

Указанные угрозы имели реальный характер, поскольку до этого подсудимый применил опасное для здоровья насилие к члену экипажа бортпроводнику В., а в подтверждение реальности своих угроз также сообщил членам экипажа о своей специальной подготовке и умении убить человека без оружия, что свидетельствует о том, что подсудимым предпринимались конкретные действия, направленные на создание у членов экипажа самолета мнения о реальности его угроз.

При этом указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал именно с целью захвата самолета и его последующего угона, то есть перемещения воздушного судна по определенному им маршруту, таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом на захват самолета с целью его угона.

Однако указанное преступление не было доведено подсудимым до конца, поскольку захватить самолет и изменить маршрут полета ему не удалось по независящим от самого подсудимого обстоятельствам, а именно ввиду предпринятых членами экипажа активных действий по пресечению преступления, что установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В действиях подсудимого содержится покушение на указанное преступление, а не приготовление к нему или только обнаружение умысла, поскольку подсудимый высказал свое намерение заставить экипаж изменить маршрут полета и посадить самолет в указанном им месте одновременно с высказанными им угрозами, то есть он непосредственно приступил к выполнению объективной стороны данного преступления и имела место стадия именно начала совершения преступных действий по захвату самолета с целью его угона.

При этом в действиях подсудимого не содержится добровольного отказа от преступления.

Под добровольным отказом от преступления в соответствии со ст.31 ч.1 УК РФ понимается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, то есть по смыслу закона при добровольном отказе лицо отказывается от доведения преступления до конца не вследствие причин, возникших помимо его воли, в настоящем же случае подсудимый прекратил свои преступные действия именно вследствие причин, возникших помимо его воли и независящих от него самого, а именно ввиду предпринятых членами экипажа активных действий по пресечению преступления, что установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При этом по данному эпизоду из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак преступления "с применением опасного для жизни и здоровья насилия", поскольку применения такого насилия в ходе совершения указанного покушения на преступление вердиктом не установлено, как не было установлено и органами следствия фактов применения такого насилия подсудимым в ходе совершения данного преступления.

Применение судом указанного уголовного закона основано на положениях ст.11 ч.3 УК РФ, при этом нарушений предусмотренных законом правил подследственности при расследовании данного уголовного дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.152-156 т.2) подсудимый Кабалов в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не находился Кабалов в момент инкриминируемого ему деяния и в состоянии физиологического аффекта.

Оснований сомневаться в указанном заключении комиссионной экспертизы у суда не имеется, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял (л.д.21 т.2), в ходе судебного разбирательства подсудимый не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, он давал в суде показания и отвечал на вопросы по существу, рассудительно и не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для применения положений ст.348 ч.5 УПК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из совершенных преступлений не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - подсудимый имеет малолетних детей и престарелую мать; отягчающее наказание по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности и выполнением общественного долга, поскольку из установленных вердиктом обстоятельств видно, что подсудимый применил насилие к потерпевшему Вафину Д.А. в связи с тем, что тот, являясь бортпроводником авиарейса, выполняя свои служебные обязанности и общественный долг, делал неоднократные замечания Кабалову с целью пресечения нарушения последним общественного порядка.

Личность подсудимого характеризуется положительно по месту работы (л.д.96 т.4) и удовлетворительно по месту жительства (л.д.45 т.1, л.д.19 т.2).

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совершение преступления на борту воздушного судна во время полета и степень его общественной опасности, при этом положения ст.56 ч.1 УК РФ не запрещают назначение указанного наказания в связи с наличием в действиях подсудимого при совершении данного преступления указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ, подлежит назначению на основании ст.66 ч.3 УК РФ, а также на основании ст.65 ч.1 УК РФ в связи с признанием присяжными заседателями подсудимого заслуживающим снисхождения по данному преступлению, при этом на основании ст.65 ч.4 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание за данное преступление, не учитываются при назначении наказания.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ, то, что в результате преступления маршрут движения самолета не был изменен, отсутствие отягчающих наказание подсудимого за данное преступление обстоятельств, личность подсудимого, имеющего малолетних детей и престарелую мать, суд находит в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ст.69 ч.2 УК РФ, при этом суд считает необходимым сложить частично назначенные за каждое преступление наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей с 7.03.2013 года в соответствии с имеющимся в деле протоколом его задержания в Республике Б. (л.д.25-28 т.4) с последующей экстрадицией в РФ (л.д.29-36 т.4).

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего В. о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей и суд считает необходимым снизить указанный в иске размер подлежащего взысканию морального вреда.

Постановлениями судьи Московского областного суда от 19.11.2013 года и 3.12.2013 года было постановлено выплатить из средств федерального бюджета потерпевшему В. и свидетелям З. денежные суммы на покрытие расходов, связанных с явкой указанных лиц к месту судебного разбирательства, всего на общую сумму 22.284 рубля.

Указанные расходы на основании ст.131 ч.2 п.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и на основании ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Защита подсудимого Кабалова по настоящему уголовному делу помимо защитников по соглашению также осуществлялась адвокатом по назначению, при этом сам Кабалов отказался от защитника по назначению, однако судом этот отказ не был удовлетворен и защитник Кабалова по назначению продолжал участвовать в уголовном деле по назначению, в связи с чем на основании ст.132 ч.4 УПК РФ расходы на оплату труда защитника подсудимого Кабалова по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.348-351, 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАБАЛОВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. "а", 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3 - 211 ч.2 п. "в" УК РФ на основании ст.64 УК РФ - 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Кабалову С.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также установив ему следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы:

не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Кабалову С.Н. исчислять с 4.02.2014 года, в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей с 7.03.2013 года по 4.02.2014 года, меру пресечения ему оставить - содержание под стражей.

Взыскать с подсудимого Кабалова С.Н. в пользу потерпевшего В. 400.000 (четыреста тысяч) рублей в вощение причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с подсудимого Кабалова С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные потерпевшему В. и свидетелям З. на покрытие расходов, связанных с их явкой к месту судебного разбирательства, в размере 22.284 (двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей.

Вещественные доказательства по делу - компакт-диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора через Московский областной суд, осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом он вправе в соответствии со ст.389-6 ч.3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 04.02.2014 г. в отношении Кабалова С.Н. вступил в законную силу 15 апреля 2014 года на основании апелляционного определения N 4-АПУ14-21сп. Приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 февраля 2014 года в отношении Кабалова Сергея Николаевича в части осуждения его по ст.ст.30 ч.3-211 ч.2 п. "в" УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Назначенное Кабалову С.Н. по ст.115 ч.2 п. "а" УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судья Московского областного суда С.К. Стародубов

Согласовано

Разрешаю для публикации в сети Интернет

после вступления в законную силу судья С.К. Стародубов