Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года об отказе восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 октября 2012 года о продлении процессуального срока.

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Домодедовским городским судом Московской области 30 марта 2012 года было вынесено решение, которым иск "данные изъяты"6 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска "данные изъяты"1 отказано.

"данные изъяты"1 , не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в сроки, установленные ст.321 ГПК РФ, не соответствующую требованиям ст.ст.320- 322 ГПК РФ.

Определением суда от 19 апреля 2012 года названная жалоба оставлена без движения и истцу представлен срок до 01 июня 2012 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, "данные изъяты"1 подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 года определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба "данные изъяты"1 без удовлетворения.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года "данные изъяты"1 продлен срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 апреля 2012 года до 01 декабря 2012 года.

Не согласившись с названным Определением, "данные изъяты"1 обжаловал его в частном порядке.

На основании Определения суда от 14 января 2013 года частная жалоба "данные изъяты"1 на Определение суда от 18 октября 2012 года возвращена в соответствии с положениями ст.331 ГПК РФ.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в Определении об оставлении без движения жалобы от 19 апреля 2012 года, апелляционная жалоба на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года на основании ст. 324 ГПК РФ возвращена Морозову А.И.

Не согласившись с Определениями Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года о продлении процессуального срока; от 14 января 2013 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 18 октября 2012 года о продлении процессуального срока; от 22 января 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2012 года, "данные изъяты"1 поданы частные жалобы и ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В судебное заседание "данные изъяты"1 не явился.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года "данные изъяты"1 восстановлен срок для обжалования определения суда от 14 января 2013 года о возврате частной жалобы, восстановлен срок для обжалования определения суда от 22 января 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда. При этом "данные изъяты"1 было отказано в восстановлении срока для обжалования определения суда от 18 октября 2013 года о продлении процессуального срока и "данные изъяты"1 возвращено ходатайство о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на определение Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года о продлении процессуального срока.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 19 апреля 2013 года в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о продлении срока, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность и обоснованность в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на Определение суда от 18 октября 2012 года о продлении процессуального срока, суд исходил из того, что Определение о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы обжалованию не подлежит в силу ст.331 ГПК РФ. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является основанным на законе, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи