Постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 4а-409/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Агабекяна Владимира Александровича, на основании доверенности действующего в защиту интересов Козловой Татьяны Васильевны, на решение Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2013 года и решение Московского областного суда от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты"

КОЗЛОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" .

Решением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица органа административной юрисдикции от "данные изъяты" оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник ставит вопрос об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на то, что к ответственности Козлова Т.В. привлечена незаконно и необоснованно. Вмененного ею правонарушения она не совершала, признание вины подписала под давлением инспекторов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на решение Шаховского городского суда.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Козлова Т.В. привлечена к ответственности за то, что "данные изъяты" в 16 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты" , водитель Козлова Т.В., управляя автомашиной "Фольксваген Поло", г.р.з. "данные изъяты" , проехала на запрещающий жест регулировщика, чем нарушила требования п. 6.13, 6.15 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина Козловой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, с которым согласилась Козлова Т.В., удостоверив данный факт личной подписью, показаниями свидетеля Власова А.Н..

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд обосновано согласился с выводом должностного лица органа административной юрисдикции о нарушении Козловой Т.В. положений п. 6.13 ПДД РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Шаховской районный и Московский областной суды рассмотрели дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы.

Версия Козловой Т.В. о невиновности в совершении административного правонарушения являлась предметом судебной проверки в судах двух инстанций и была отвергнута, как необоснованная.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу, Козлова Т.В. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.

По данному основанию суд надзорной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о несостоятельности версии Козловой Т.В. о невиновности.

Остальные доводы надзорной жалобы по своему содержанию дублируют доводы, приводившиеся при обжаловании постановления инспектора в Шаховской районный и в Московский областной суды. Аргументированные суждения по ним нашли отражение в мотивированных судебных актах. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2013 года и решение Московского областного суда от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловой Татьяны Васильевны оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков