Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22к-2683/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сазонова А.А. в интересах обвиняемого Дементьева А.В. на постановление Каширского городского суда от 03.04.2014 года, которым жалоба адвоката Сазонова А.А. на постановление ст.следователя СО ОМВД России по "данные изъяты" О о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Сазонова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гурова А.А.,

полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Сазонов А.А. обратился в Каширский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст.следователя СО ОМВД России по "данные изъяты" О о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" года.

Постановлением Каширского городского суда от 03.04.2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов А.А. указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на то, что полномочия В , являющегося исполнительным директором МУП "ДЕЗ "Горхоз", подавать заявление о возбуждении уголовного дела от имени юридического лица документально не подтверждены, т.е. отсутствует повод для возбуждения уголовного дела. Также автор жалобы указывается об отсутствии оснований для принятия такого решения, поскольку в действиях Дементьева А.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

В судебном заседании адвокат Сазонов А.А., поддержав свою жалобу, указал об отсутствии законных оснований для признания В представителем потерпевшего и для его допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленного материала, "данные изъяты" старшим следователем СО ОМВД России по "данные изъяты" О в соответствии со ст. 146 УПК РФ было принято решение в виде постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в отношении Дементьева Антона Вячеславовича.

Принимая решение по жалобе адвоката Сазонова А.А., суд проверил наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, и обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела послужило не только заявление исполнительного директора МУП "ДЕЗ Горхоз" В , но и постановление Каширского городского прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и материал проверки, а основанием для возбуждения уголовного дела послужили установленные в ходе проверки факты, связанные с деятельностью генерального директора ЗАО "ЕЖКХ" Дементьева А.В. в период с сентября по декабрь 2013 года.

Вопросы наличия (отсутствия) в действиях Дементьева А.В. состава преступления судом законно не исследовались и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в данной стадии производства по делу, поскольку правовая оценка действиям Дементьева А.В. будет дана по результатам предварительного следствия и судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность обжалованного адвокатом постановления следователя о возбуждении уголовного дела суд установил, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела как процессуальный акт принято уполномоченным законом лицом, в соответствии с правилами подследственности и места производства предварительного следствия, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством, обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, не имеется.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за события, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не истекли.

Доводы заявителя о незаконности признания В представителем потерпевшего не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о признании конкретного лица потерпевшим по уголовному делу выходит за рамки обжалованного постановления о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" г.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Дементьева А.В. не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, в частности ст.ст. 140, 144-146 УПК РФ. Порядок вынесения данного решения соблюден, в постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК РФ, в нем имеются ссылки на нормы материального и процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и проверке доводов, приведенных заявителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Сазонова А.А. по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда от 03 апреля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сазонова А.А., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий судья