Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5713/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Зуеве Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации филиала ОАО " ... " на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3825/13 по иску Г. к ОАО " ... " о взыскании неправомерно удержанной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя процессуального истца - Б. действующей на основании протокола от 01 марта 2013 года, представителя ОАО " ... " - Л. действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация филиала ОАО " ... " обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах Г. к ОАО " ... " о взыскании неправомерно задержанной части заработной платы в размере 1 044 рубля 12 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 83 рубля 56 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что за работу в праздничные нерабочие дни - 01, 04, 05 и 06 января 2013 года Г. в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса РФ была выплачена заработная плата в одинарном размере, переработки сверхурочно в праздничные дни истцу оплачены не были.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г ... было отказано.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация филиала ОАО " ... " просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Г. не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д. 220), об отложении слушания жалобы не просившего, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 года Г. был принят на работу в ОАО " ... " на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда, тогда же с истцом был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (л.д. 59-61).

01.07.2012 года ОАО " ... " и Г. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с 01.07.2012 года истцу установлен должностной оклад в размере 16 900 рублей 00 копеек (л.д.62).

Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2013 года истец отработал 144 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, 02 января 2013 года истец отработал 12 часов, 03 января 2013 года - 04 часа, 04 января 2013 года - 8 часов, 07 января 2013 года - 12 часов, 08 января 2013 года - 4 часа (л.д. 31).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 103 Трудового Кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ст. 97 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:- для сверхурочной работы (ст. 99); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Пунктом 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ОАО " ... " от 20.03.2012 года N 104, предусмотрено, что при сменной работе режим рабочего времени определяется утвержденным графиком сменности. Для отдельных категорий работников допускается введение суммированного учета рабочего времени.

Согласно пункту 3.9 указанных Правил, сверхурочной считается работа, производимая по инициативе Администрации сверх нормального числа рабочих часов в учетный период.

21.12.2011 года Генеральным директором ОАО " ... " и председателем " ... " ОАО " ... " был подписан Коллективный договор, который был зарегистрирован в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 16.01.2012 года (л.д. 114-134).

Согласно пункту 2.5 Коллективного договора для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в соответствии с графиками сменности, производится суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о суммированном учете рабочего времени работников ОАО " ... ", утвержденного приказом Генерального директора ОАО " ... " от 19.12.2008 года N 242-з ( л.д.135-137), в течение учетного периода оплата ежемесячной работы производится с учетом установленного должностного оклада, исходя из числа рабочих часов по норме. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случаях возникновения переработки рабочего времени согласно утвержденным графикам сменности и невозможности предоставления дополнительных дней отдыха оперативному персоналу в учетном периоде, после его окончания данная переработка признается как сверхурочная работа и оплачивается в соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, как сверхурочная работа.

Приказом директора ОАО " ... " от 31.01.2013 года N 66-з в связи с производственной необходимостью ряду работников была произведена доплата за работу в нерабочий праздничный день, в частности, истцу была произведена доплата в одинарном размере (л.д. 67-68).

Суд верно указал, что устанавливая истцу, выполняющему свою работу в посменном режиме, с суммированным учетом рабочего времени, работодатель предоставил себе допустимую законом возможность в силу особенностей производства привлекать работника с его письменного согласия к работе вне обусловленной продолжительности рабочего времени (то есть с нарушением установленного посменного режима) с условием, что продолжительность рабочего времени за 1 год не превысит нормальное число рабочих часов.

Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае привлечение работника к работе вне режима рабочего времени, то есть в выходные или праздничные дни, не будет являться привлечением работника к сверхурочной работе внутри учетного периода.

Истцом не было оспорено утверждение ответчика, что работы выполнялась в соответствии с утвержденным графиком, составленным таким образом, чтобы продолжительность работы по графику сменности соответствовала норме рабочего времени в учетном периоде.

При данных обстоятельствах работодатель законно произвел оплату истцу должностного оклада за отработанное время с доплатой в размере одинарной часовой ставки за каждый час работы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оплаты истцу сверхурочной работы в праздничные дни в двойном размере не может быть принят судебной коллегией, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для несогласия с которыми судебная коллегия не находит, поскольку установление в ОАО " ... "" для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности суммированного учета рабочего времени, с учетным период для суммированного учета рабочего времени в 1 календарный год нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем привлечение работника к работе вне режима рабочего времени, то есть в выходные или праздничные дни, не будет являться привлечением работника к сверхурочной работе внутри учетного периода, при этом если по итогам учетного периода количество отработанных часов превысит нормальное число рабочих часов за период, будет иметь место сверхурочная работа, которая оплачивается работодателем в конце периода в порядке ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: