Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-6174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3839/2013 по иску первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети", действующей в интересах Я. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неправомерно задержанной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя процессуального истца - Баланиной Е.Д., действующей на основании протокола от 01 марта 2013 года, представителя ОАО "Ленэнерго" - Ляпчихиной Н.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2013 года сроком по 31 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация филиала ОАО "Ленэнерго" Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах Я. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неправомерно задержанной части заработной платы в размере " ... " рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что за работу в праздничные нерабочие дни - 01, 04, 05 и 06 января 2013 года Я. в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса РФ была выплачена заработная плата в одинарном размере, переработка сверхурочно в праздничные дни истцу оплачена не была.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Я. было отказано.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация филиала ОАО "Ленэнерго" Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Я. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 217/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Исходя из того, что Я. надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16 января 2008 года Я. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность электромонтера автомобиля оперативно-выездной бригады 5 разряда, с заключением трудового договора N 2104 с установлением сменного графика работы.

01 июля 2012 года ОАО "Ленэнерго" и Я. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 2104, согласно которому с 01 июля 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2013 года истец отработал 164 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, 01 января 2013 года истец отработал 8 часов, 04 января 2013 года - 12 часов, 05 января 2013 года - 4 часа, 06 января 2013 года - 8 часов.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 103 Трудового Кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ст. 97 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:- для сверхурочной работы (ст. 99);- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом п. 2.5 коллективного договора ОАО "Ленэнерго", действующего в 2013 году, с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Ленэнерго", утвержденными приказом от 20.03.2012 года N 104, режим работы истца является сменным.

Согласно пункту 2.5 Коллективного договора для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в соответствии с графиками сменности, производится суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о суммированном учете рабочего времени работников ОАО "Ленэнерго", утвержденного приказом Генерального директора ОАО "Ленэнерго" от 19.12.2008 года N 242-з, в течение учетного периода оплата ежемесячной работы производится с учетом установленного должностного оклада, исходя из числа рабочих часов по норме. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случаях возникновения переработки рабочего времени согласно утвержденным графикам сменности и невозможности предоставления дополнительных дней отдыха оперативному персоналу в учетном периоде, после его окончания данная переработка признается как сверхурочная работа и оплачивается в соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, как сверхурочная работа.

Суд верно указал, что устанавливая истцу, выполняющему свою работу в посменном режиме, с суммированным учетом рабочего времени, работодатель предоставил себе допустимую законом возможность в силу особенностей производства привлекать работника с его письменного согласия к работе вне обусловленной продолжительности рабочего времени (то есть с нарушением установленного посменного режима) с условием, что продолжительность рабочего времени за 1 год не превысит нормальное число рабочих часов.

Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае привлечение работника к работе вне режима рабочего времени, то есть в выходные или праздничные дни, не будет являться привлечением работника к сверхурочной работе внутри учетного периода.

Истцом не было оспорено утверждение ответчика, что работы выполнялась в соответствии с утвержденным графиком, составленным таким образом, чтобы продолжительность работы по графику сменности соответствовала норме рабочего времени в учетном периоде.

При данных обстоятельствах работодатель законно произвел оплату истцу должностного оклада за отработанное время с доплатой в размере одинарной часовой ставки за каждый час работы.

Довод апелляционной жалобы Я. о неознакомлении с Приказом от 19 декабря 2008 года N 242-з и с Положением о суммированном учете рабочего времени в ОАО "Ленэнерго", не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, подписи истца в трудовом договоре об ознакомлении с указанными документами.

Довод апелляционной жалобы Я. о необходимости оплаты истцу сверхурочной работы в праздничные дни в двойном размере не может быть принят судебной коллегией направлен на переоценку выводов суда перовой инстанции оснований для несогласия с которыми судебная коллегия не находит, поскольку установление в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности суммированного учета рабочего времени, с учетным период для суммированного учета рабочего времени в 1 календарный год нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем привлечение работника к работе вне режима рабочего времени, то есть в выходные или праздничные дни, не будет являться привлечением работника к сверхурочной работе внутри учетного периода, при этом если по итогам учетного периода количество отработанных часов превысит нормальное число рабочих часов за период, будет иметь место сверхурочная работа, которая оплачивается работодателем в конце периода в порядке ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: