Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.И. Мирсаяпова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" М.В. Соловьева на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск А.А. Демьяновой к ООО "ФОН-Ривьера" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФОН-Ривьера" в пользу А.А. Демьяновой неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании передать недостроенный объект недвижимости отказать.

Взыскать с ООО "ФОН-Ривьера" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФОН-Ривьера" М.В. Соловьева в поддержку доводов жалобы, выступление представителя А.А. Демьяновой - П.Ю. Рябичева, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.Ю. Рябичев, действуя в интересах А.А. Демьяновой обратился в суд с иском к ООО "ФОН-Ривьера" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2009 года между С.В. С. и ООО "ФОН-Ривьера" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения в пусковом комплексе N ... , в жилом комплексе " "данные изъяты" ", в границах улиц "данные изъяты" города "данные изъяты" в течении шестидесяти дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 01 октября 2010 года. Цена квартиры определена сторонами в размере 1370850 рублей. На основании договора об уступке права требования от 01 февраля 2010 года С.В. С. уступил А.А. Демьяновой права и обязанности по вышеозначенному предварительному договору. Между тем основной договор купли-продажи жилого помещения до настоящего времени ООО "ФОН-Ривьера" не заключен.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, представитель А.А. Демьяновой просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ООО "ФОН-Ривьера" передать истице недостроенный объект недвижимости по вышеупомянутому адресу, как совокупности строительных материалов.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в суд не явилось.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом указывает, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 24 сентября 2009 года не может быть отнесен к договору участия в долевом строительстве, так как стороны при его заключении не подразумевали возникновение из него имущественных прав и обязанностей. ООО "ФОН-Ривьера" не является застройщиком, поскольку земельный участок, на котором располагается объект строительства, ему не принадлежит, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Правообладателем земельного участка, следовательно, застройщиком является Министерство внутренних дел по Республике Татарстан. Податель жалобы также считает предварительный договор прекращенным, поскольку в срок до 01 октября 2010 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи истица не обращалась.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истицы, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФОН-Ривьера" требования жалобы поддержал.

Представитель А.А. Демьяновой против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу частей 1 и 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2009 года между ООО "ФОН-Ривьера" и С.В. С. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже пускового комплекса N ... , жилого комплекса " "данные изъяты" " в границах улиц "данные изъяты" города "данные изъяты" .

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 01 октября 2010 года.

01 февраля 2010 года между С.В. С. (цедент) и А.А. Демьяновой (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по предварительному договору от 24 сентября 2009 года.

За передаваемое право требования А.А. Демьяновой уплачена С.В. С. сумма в размере 1370850 рублей.

Суд, исходя из анализа условий вышеуказанных договоров, а также отношений сторон, возникших при их заключении в целях приобретения истицей квартиры для личных бытовых нужд, пришел к выводу о том, что представленный предварительный договор не отвечает признакам такового, между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорное правоотношение распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того, что ответчиком были нарушены установленные сроки передачи квартиры, суд постановил ко взысканию с него неустойки, предусмотренной статьей 6 упомянутого Федерального закона.

Кроме того, поскольку права истицы ООО "ФОН-Ривьера" своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, судом в соответствии со статьями 13 (пункт 6) и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принято решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Такое решение суда судебная коллегия считает правильным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 24 сентября 2009 года не может быть отнесен к договору участия в долевом строительстве, так как стороны при его заключении не подразумевали возникновение из него имущественных прав и обязанностей.

Однако данное утверждение подателя апелляционной жалобы не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку из содержания предварительного договора купли-продажи (с учетом договора об уступке права требования) следует, что заключение основного договора купли-продажи, а соответственно и предоставление истице квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру ответчиком. Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру А.А. Демьяновой.

Учитывая привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с целью выполнения ответчиком работы, завершающейся передачей ей созданного результата - квартиры в многоквартирном доме, следует признать, что в сложившейся ситуации, по существу, между ними имели место правоотношения по участию в долевом строительстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предварительный договор является прекращенным, поскольку в срок до 01 октября 2010 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, на правильность вынесенного решения не влияет и не может служить основанием для его отмены, поскольку отношения сторон в рассматриваемом случае квалифицируются как основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Необходимо также указать, что письмом от 21 февраля 2012 года ответчик в связи с завершением строительства жилого дома предложил А.А. Демьяновой не позднее 01 апреля 2012 года явиться в офис ООО "ФОН-Ривьера" для подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что к 01 октября 2010 года жилой дом не был построен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ФОН-Ривьера" не является застройщиком, земельный участок, на котором располагается объект строительства, ему не принадлежит, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, правообладателем земельного участка (застройщиком) является Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что данное Министерство (а не ООО "ФОН-Ривьера") фактически осуществляло функции застройщика.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных в ходе судебного разбирательства, заявлены в силу произвольного толкования норм материального права и изложения обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а потому основанием для его отмены служить не могут.

В остальной части и по иным основаниям решение суда не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя ООО "ФОН-Ривьера" М.В. Соловьева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи