Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1605/2014

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей И.И.Багаутдинова, А.М.Галиевой,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.Александровой на решение Советского районного суда города Казани от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Л.И.Александровой удовлетворить частично.

Признать Александрову Л. И. принявшей наследство после смерти 24.04.2011. Александровой М. Г. .

Александровой Л. И. в иске к Груздевой М. А. , Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. в части признания права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка отказать.

Встречный иск Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. наследства, открывшегося после смерти 24.04.2011. Александровой М. Г. .

Признать за Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. право собственности на наследственное имущество в виде 5/32 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , в равных долях, т.е. по 5/64 долей за каждой.

Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. в иске к Александровой Л. И. , Груздевой М. А. в части признания права собственности на наследственное имущество в виде 27/32 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , отказать.

Груздевой М. А. в удовлетворении встречного иска к Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. , Александровой Л. И. об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения земельным участком на праве собственности за умершим отказать.

Взыскать с Груздевой М. А. , Александровой С. Е. , Гацковой А. Е. в пользу Александровой Л. И. государственную пошлину в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 33 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Груздевой М. А. , Александровой Л. И. в пользу Александровой С. Е. государственную пошлину в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 50 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.И.Александровой , выслушав Л.И.Александрову поддержавшая доводы апелляционной жалобы, возражения С.Е.Александровой , А.Е.Кацковой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Александрова обратилась в суд с иском к М.А.Груздевой, С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой об установлении факта принятия наследства, факта владения имуществом в виде земельного участка на праве собственности М.Г.Александровой, умершей 24.04.2011.

В обоснование иска указано, что 24.04.2011. умерла мать истца М.Г.Александрова, в 1959 году умер отец истца И.П.Александров. При жизни М.Г.Александровой принадлежали 5/8 долей в праве собственности на жилой "адрес" . Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. После смерти матери открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Другими сособственниками жилого дома являлись родные братья М.Г.Александровой - А.И.Александров, умерший 17.05.2012., и Е.И.Александров, умерший 23.02.1993. Истица фактически приняла наследство после смерти матери, однако в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Кроме того, при оформлении наследства стало известно, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном порядке не зарегистрировано. При этом М.Г.Александрова при жизни фактически владела и пользовалась земельным участком на праве собственности. В связи с чем, истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М.Г.Александровой, умершей 24.04.2011.; установить факт владения М.Г.Александровой на праве долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Металлистов, в размере 5/8 долей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти М.Г.Александровой, умершей 24.04.2011.;признать за Л.И.Александровой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , в порядке наследования.

Ответчики С.Е.Александрова, А.Е.Гацкова предъявили встречный иск к Л.И.Александровой, М.А.Груздевой об установлении факта владения имуществом на праве собственности.

В обоснование требований указано, что 24.04.2011. умерла их бабушка М.Г.Александрова. При жизни ей на праве собственности принадлежало имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на жилой "адрес" . Наследниками первой очереди являются А.И.Александров, умерший 17.05.2012., Е.И.Александров, умерший 23.02.1993., Л.И.Александрова. Ответчики к нотариусу с заявлением о вступлении наследства не обращались, однако совершили действия, подтверждающие факт принятия наследства. В связи с этим С.Е.Александрова, А.Е.Гацкова просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М.Г.Александровой, из расчета 5/24 доли, в равных долях, т.е. по 5/48 за С.Е.Александровой и за А.Е.Гацковой; установить факт владения С.Е.Александровой и А.Е.Гацковой на праве долевой собственности земельным участком, по 5/48 долей каждой.

В дальнейшем С.Е.Александрова, А.Е.Гацкова встречные требования неоднократно уточняли, в окончательном варианте просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М.Г.Александровой, признать право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: "адрес" .

Ответчица М.А.Груздева также предъявила встречный иск к Л.И.Александровой, С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой об установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что 24.04.2011. умерла ее бабушка М.Г.Александрова. При жизни ей на праве собственности принадлежало имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на жилой "адрес" . Наследниками первой очереди являются А.И.Александров, умерший 17.05.2012., Е.И.Александров, умерший 23.02.1993., Л.И.Александрова. В связи с чем, М.А.Груздева просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.Г.Александровой, из расчета 5/24 доли; установить факт владения М.А.Груздевой земельным участком, на котором расположен "адрес" , в размере 5/24 доли.

В судебном заседании представитель истца Л.И.Александровой заявленные требования поддержал, встречные требования С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой не признал, встречные требования А.Е.Гацковой не признал.

Ответчики С.Е.Александрова, А.Е.Гацкова, представитель ответчиков заявленные требования поддержали, требования Л.И.Александровой не признали, встречные требования А.Е.Гацковой не признали.

М.А.Груздева заявленные встречные требования поддержала, исковые требования Л.И.Александровой не признала, встречные требования С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой не признала.

Третье лицо В.Г.Федоров, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 18.11.2013., исковые требования Л.И.Александровой не признал, встречные требования С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой, М.А.Груздевой поддержал.

Суд исковые требования, встречные требования и требования третьего лица с самостоятельным иском удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И.Александровой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражает несогласие в части отказа в удовлетворении иска о признании ее принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и удовлетворении встречного иска. Полагает, что поскольку ответчики к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, вывод суда о принятии племянниками наследства в порядке представления, является ошибочным. Кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и незаконно отклонил ходатайство об отложении дела. Указано, что в день вынесения решения истец болела.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, в частности, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего в редакции до издания Указа Президента РФ от 25.01.1999 N112, следует, что правоустанавливающими документами на земельный участок являются государственный акт и свидетельство.

Аналогичный вывод следует из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 N112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ".

Материалами дела установлено, что истец Л.И.Александрова является дочерью умершей 24.04.2011. М.Г.Александровой.

После смерти М.Г.Александровой открылось наследство, в том числе в виде 5/8 долей в праве собственности на жилой "адрес" .

После смерти матери истец фактически приняла наследство, однако в установленный законом срок Л.И.Александрова в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Удовлетворяя требования истца в части признания Л.И.Александровой принявшей наследство после смерти 24.04.2011. М.Г.Александровой , суд исходил из того, что Л.И.Александрова после смерти матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как она после смерти матери пользуется жилым домом ... по "адрес" , осуществляет расходы по содержанию наследственного имущества.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Письменные материалы дела не содержат сведений о выдаче М.Г.Александровой государственного акта на землю либо свидетельства. Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ в Государственном фондеданных Управления государственный акт на земельный участок, занимаемый жилым домом, отсутствует.

Представленная суду копия свидетельства о праве собственности М.Г.Александровой на "адрес" от 04.01.1980. с указанием о принадлежности земельного участка ее супругу И.П.Александрову на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не является документом, на основании которого у истицы как у наследника может возникнуть право собственности на земельный участок.

Действующий с 29.10.2001. Земельный Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления земельных участков гражданам в постоянное бессрочное пользование (часть 2 статьи 20 ЗК РФ).

Часть 5 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право однократно бесплатно приобрести их в собственность, утратила силу с 01.09.2006. в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Согласно правилу, содержащемуся в статье 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для веления личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Отказывая в удовлетворении требований Л.И.Александровой о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, суд исходил из того, что признание за наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, возможно при соблюдении следующих условий: 1) земельный участок предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса 2001 года; 2) наследователь при жизни обращался с требованием зарегистрировать право собственности на земельный участок. И.П.Александров и М.Г.Александрова с требованием зарегистрировать право собственности на земельный участки при жизни не обращались. Одновременно отмечается, что в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации истица, которой принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, имеет право пользования земельным участком, занимаемым жилым домом.

С таким выводом суда также судебная коллегия согласна, поскольку он также основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку наследниками первой очереди после смерти М.Г.Александровой кроме истицы являются А. А. И. , Александров Е. И. и Федоров В. Г. , суд пришел к правильному выводу о том, что призванию к наследованию подлежат 4 наследника первой очереди.

А.И.Александров умер 17.05.2012.

Е.И.Александров умер 23.02.1993.

Учитывая, что смерть Е.И.Александрова наступила до смерти его матери М.Г.Александровой, наследниками после смерти М.Г.Александровой по праву представления являются дочери Е.И.Александрова - С.Е.Александрова и А.Е.Гацкова.

Поскольку С.Е.Александрова и А.Е.Гацкова, являющиеся наследниками по праву представления, в свою очередь, фактически приняли наследство после смерти бабушки М.Г.Александровой, что подтверждается материалами дела, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, суд обосновано удовлетворил требования об установлении факта принятия С.Е.Александровой, А.Е.Гацковой наследства, открывшегося после смерти 24.04.2011. М.Г.Александровой и признать за ответчиками С.Е.Александровой и А.Е.Гацковой право собственности на наследственное имущество в виде 5/32 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , в равных долях, т.е. по 5/64 долей за каждой (5/8 долей / 4 наследника первой очереди / 2 наследника по праву представления).

Поскольку М.А.Груздева (Александрова) является дочерью умершего 17.05.2012. А.И.Александрова, М.А.Груздева не является наследником по праву представления после смерти 24.04.2011. М.Г.Александровой, отец ответчицы А.И.Александров,, умер 17.05.2012., т.е. через год после смерти своей матери, сведений о том, что А.И.Александров фактически принял наследство после смерти своей матери М.Г.Александровой, суду не представлены, об установлении факта принятия А.И.Александровым наследства, открывшегося после смерти М.Г.Александровой, М.А.Груздевой не заявлено, суд пришел к правильному выводу о том, что требования М.А.Груздевой об установлении факта принятия наследства после смерти М.Г.Александровой, установлении факта владения земельным участком на праве собственности за умершим, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Л.И.Александровой о том, что поскольку ответчики к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, поэтому вывод суда о принятии племянниками наследства в порядке представления, является ошибочным, не влечет отмену решения, поскольку из материалов дела видно, что С.Е.Александрова и А.Е.Гацкова, являются наследниками М.Г.Александровой по праву представления, в свою очередь, фактически приняли наследство после смерти бабушки М.Г.Александровой, а именно совершили действия по принятию наследства: производили оплату за содержание недвижимого имущества. Кроме того, пояснениями третьего лица В.Г.Федорова подтверждается, что ответчики осуществляли содержание наследственного имущества, произвели замену окон, производили оплату коммунальных платежей, проживали в наследственном доме после смерти бабушки.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и незаконно отклонил ходатайство об отложении дела, не может являться основанием для отмены решения, поскольку из протокола судебного заседания видно, что 6 декабря 20134года в суде от имени Л.И.Александровой выступал ее представитель В.Н.Сергеева. Кроме того, из справки, предоставленной истцом к ходатайству об отложении дела видно, что она обращалась к врачу, на стационарном лечении не находилась. Следовательно рассмотрение дела в отсутствие истца при наличие ее представителя, обосновано.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда города Казани от 06 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Л.И.Александровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи