Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2499/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Сабитовой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.Г. Сабитовой к И.З. Хуснутдинову и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными решений органа местного самоуправления о закреплении земельных участков и признании недействительными Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании отсутствующим право на земельный участок, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя А.Г. Сабитовой - А.И. Зайнуллиной, заслушав возражения против доводов жалобы И.З. Хуснутдинова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Сабитова обратилась в суд к И.З. Хуснутдинову о признании недействительными решений органа местного самоуправления о закреплении земельных участков и признании недействительными Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании отсутствующим право на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 сентября 2002 года она вступила в брак с И.З. Хуснутдиновым, при этом 22 июня 2002 года - до официального заключения брака - они "прочитали Никах", то есть совершили обряд религиозного бракосочетания. Для совместного проживания она и И.З. Хуснутдинов хотели построить дом, для чего было необходимо получить земельный участок. По истечении недолгого времени после заключения брака, в 2002 году И.З. Хуснутдинов сообщил ей что "есть земля". После его осмотра, они решили построить там жилой дом. Указанный земельный участок расположен по адресу: "адрес" , и имеет кадастровый номер ... Документов о предоставлении земельного участка она не спрашивала и никогда их не видела, значения этому не придавала.

В настоящее время ответчик обратился в суд с заявлением о расторжении брака, при этом выгнал ее из дома, утверждая, что дом и земельный участок принадлежат ему. В ходе рассмотрения указанного иска, ответчиком в судебное заседание были представлены документы о выделении ему земельного участка, а именно: решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 18 августа 1998 года о закреплении за ответчиком земельного участка в количестве 300 кв.м.; решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан о закреплении за ответчиком приусадебного земельного участка в количестве 1 100 кв.м.; Государственный акт N РТ-16- 12-016589 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,08 гектара, выданный на основании постановления Константиновского сельсовета от 9 декабря 1993 года; Государственный акт N РТ-16-12-047729 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 1060 кв.м., выданный на основании постановлений Константиновского Совета МСУ от 9 декабря 1993 года и от 18 августа 1998 года. Нигде ранее эти документы она не видела. Считала, что представленные ответчиком документы о праве на земельный участок по форме не соответствуют нормам законодательства о земле, действовавшим на дату, указанную в этих документах, а по содержанию не соответствуют действительности.

Земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер ... , на котором ими был совместно возведен жилой дом, осваивался, обрабатывался и содержался изначально совместно. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке лишь 30 ноября 2009 года, то есть в период брака. В связи с чем, указанный земельный участок является их совместной собственностью. Представленные ответчиком документы используются им для нарушения ее права владения и пользования земельным участком. Просила суд признать недействительным: решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 18 августа 1998 года, подписанное от имени Н.И. Стариковой, о закреплении за ответчиком земельного участка в количестве 1 100 кв.м.; решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан, подписанное от имени И.В. Ахметшина, о закреплении за ответчиком приусадебного земельного участка в количестве 300 кв.м.; признать недействительными выданные ответчику Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... и N ...

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, а в качестве третьего лица - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

Также в предварительном судебном заседании, представителем истца были увеличены исковые требовании, заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: "адрес"

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

И.З. Хуснутдинов и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и третьего лица МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Сабитова выражает несогласие с решением суда, указывая, что подлинники оспариваемых документов в суд первой инстанции представлено не были, представленные же копии имеют различия по своему содержанию. В списках 1993 года, согласно архивной справке И.З. Хуснутдинов не значится.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Г. Сабитовой - А.И. Зайнуллина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

И.З. Хуснутдинов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя Исполнительного комитета г. Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы МЮ РФ по РТ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... был выдан ответчику на основании решения Константиновского Совета МСУ от 18 августа 1998 года. Акт был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 47729.

Ранее, на основании решения Константиновского сельсовета РТ от 9 декабря 1993 года ответчику выдавался Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... на земельный участок площадью 0,08 гектара, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 16589. Однако данный государственный акт, для регистрации права собственности ответчиком не предоставлялся.

Факт предоставления ответчику земельного участка, площадью 1100 кв.м., подтверждается также Архивной справкой Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от 26 августа 2013 года за исх. N 2369/1.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначально ответчику был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., а затем дополнительно предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., в результате чего общая площадь предоставленных истцу земель составила 1 100 кв.м. На данную площадь ответчику и был оформлен Государственный акт N РТ- ... , явившийся основанием для регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м. (уточненная площадь после межевания), с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" .

Поскольку право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано в 2009 году в установленном законом порядке, с проведением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинники оспариваемых документов в суд первой инстанции представлены не были, копии же имеют различия по своему содержанию, несостоятельны.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано в 2009 году, регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза, всех представленных на регистрацию документов. В этой связи подвергать сомнению представленные суду документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что в списках 1993 года, согласно архивной справке И.З. Хуснутдинов не значится, не соответствует действительности. Согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от 26 августа 2013 года за исх. N 2369/1, заверенной печатью, в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС за 1993 год значится И.З. Хуснутдинов, площадь земельного участка указана 0,11.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Сабитовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи