Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Л.И.Сибгатуллиной

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Л.З.Гараевой и представителя Х.М.Ахмановой, Р.Н.Ахманова - Н.В.Серюкова на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

обязать Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" направить документы на земельный участок по "адрес" для рассмотрения в Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, заслушав представителя А.Н.Хисматуллиной, Х.М.Ахманова, Р.Н.Ахмановой - Н.В.Серюкова, представителя Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Л.З.Гараеву в поддержку доводов своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Хисматуллина, Х.М.Ахманов, Р.Н.Ахманова обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - Исполком) и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту -Администрация) с иском об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом "данные изъяты"

В июле 2013 года они обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого указанным жилым домом, и просили утвердить схему расположения границ земельного участка площадью ... кв.м., однако получили отказ с указанием на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту Управление архитектуры и градостроительства) часть земельного участка располагается в границах проектируемой "красной" линии, проходящей по жилому дому, при этом дробление земельного участка под объектом недвижимости не допускается.

Истцы просили признать данный отказ незаконным и возложить на Администрацию обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка по указанному адресу, площадью ... кв. м, на кадастровом плане территории ... , кадастровый квартал ... , а также обязать Исполком предоставить им указанный земельный участок в общую долевую собственность за плату.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - Н.В. Серюков иск поддержал.

Представитель Администрации - М.Н.Зейнутдинов иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Л.З.Гараева с иском не согласилась.

Представитель Исполкома в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истцов - Н.В.Серюкова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что повторное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность не приведет к изменению правовой позиции учреждений, выдавших заключения.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства - Л.З.Гараева в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела постановлением Исполкома от 06 августа 2013 года N 7159 регламентирована новая процедура оказания гражданам услуги по утверждению схемы расположения земельных участков. Пакет документов, необходимых для оказания данной услуги, истцами с учетом действующего регламента не предоставлен. Настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектируемой "красной линии".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Н.Хисматуллиной, Х.М.Ахмановой, Р.Н.Ахманова - Н.В.Серюков и представитель Управления архитектуры и градостроительства - Л.З.Гараева поддержали доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, с доводами жалоб друг друга не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 2, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, А.Н.Хисматуллина, Х.М.Ахманова, Р.Н.Ахманов на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 08 мая 2009 года являются собственниками долей (каждый по ... ) в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" общей площадью ... кв. м. (литеры ... ), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 июля 2013 года истцы обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка под указанным жилым домом.

На данное заявление Администрация ответила письмом от 27 августа 2013 года за N3299/16, в котором содержится отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на градостроительное заключение, выданное 31 июля 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства за N60-14-10450, в соответствии с которым часть земельного участка с находящимся на нем жилым домом ... по "адрес" расположена в границах проектируемой "красной линии", проходящей по жилому дому, при этом дробление земельного участка под объектом недвижимости не допускается. В соответствии с вышеуказанным градостроительным заключением формирование испрашиваемого истцами земельного участка возможно в аренду.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Администрацией процедуры предоставления заявителям схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, установленной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку вопросы утверждения схемы расположения и формирования земельного участка относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение этих вопросов, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Администрацию по направлению документов на спорный земельный участок на повторное рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства выводов судебной коллегии о законности и обоснованности решения суда не опровергают.

Так, постановление Исполкома от 06 августа 2013 года N 7159, изменяющее порядок рассмотрения заявлений о предоставлении заявителям схемы расположения границ земельных участков, принято 06 августа 2013 года.

Между тем истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка в июле 2013 года, обжалуемый отказ Администрации выдан им 31 июля 2013 года, то есть в период действия предыдущего регламента.

Довод о частичном расположении испрашиваемого земельного участка в границах проектируемой "красной линии" не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка истцам отказано.

Также правильными являются выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о предоставлении им испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, поскольку действующим земельным законодательством урегулирована процедура предоставления земельного участка в собственность путем совершения последовательных действий, предусмотренных статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. В данном случае вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен в административном порядке после утверждения схемы расположения земельного участка.

Доводы жалобы представителя Х.М.Ахмановой, Р.Н.Ахманова - Н.В.Серюкова об ошибочности выводов суда в указанной части являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х.М.Ахмановой, Р.Н.Ахманова - Н.В.Серюкова и представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Л.З.Гараевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи