Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3795/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Х. Хисамова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Ф. Галиуллиной - Т.И. Сабитова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным использование И.Ш. Галиуллиным самовольно занятого земельного участка площадью 90 кв.м., прилегающего с восточный стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" путем установки забора.

Признать незаконным использование Ф.Ф. Галиуллиной самовольно занятого земельного участка площадью 543 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" путем установки забора.

Обязать И.Ш. Галиуллина освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" путем сноса забора.

Обязать Ф.Ф. Галиуллину освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м., прилегающий с юго- западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" путем сноса забора.

Взыскать с И.Ш. Галиуллина в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Ф.Ф. Галиуллиной в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя И.Ш. Галиуллина, Ф.Ф. Галиуллиной - Р.М. Иксанова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИК МО г. Казани, Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к И.Ш. Галиуллину об освобождении земельного участка путем демонтажа забора.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 148 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" В результате проверки установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 543 кв. м, прилегающий с юго-западной стороны, и 90 кв. м с восточной стороны от принадлежащего ему земельного участка путем установки забора. Постановлениями по делу об административном правонарушении И.Ш. Галиуллин за данное нарушение неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Просили признать незаконным использование И.Ш. Галиуллиным земельного участка площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ; возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора.

К участию в деле по ходатайству представителя истцов в качестве соответчика была привлечена ИП Галиуллина Ф.Ф.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнил, просил признать незаконным использование ответчиками земельного участка площадью 543 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны, и 90 кв. м с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , с кадастровым номером ... ; обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны, и 90 кв. м с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , с кадастровым номером ... , путем сноса установленного забора.

В суде первой инстанции представитель истцов уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики И.Ш. Галиуллин и Ф.Ф. Галиуллина при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали, их представитель с иском не согласился. Просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КЗИО ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ исковые требования считал обоснованными.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИП Ф.Ф. Галиуллиной - Т.И. Сабитов выражает несогласие с решением суда, указывая, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности. Заявленные требования не являются негаторным иском, поскольку истец не владеет и не может владеть спорными земельными участками.

В апелляционной инстанции представитель И.Ш. Галиуллина, Ф.Ф. Галиуллиной - Р.М. Иксанов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... 2) самовольного занятия земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из того, указанная истцами часть земельных участков занята И.Ш. Галиуллиным и Ф.Ф. Галиуллиной самовольно, каких-либо документов о принадлежности данной части земельных участков им, не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что И.Ш. Галиуллин является собственником земельного участка площадью 1 148 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым номером ...

25 мая 2012 года в ходе проведения обследования главным специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по РТ И.И. Ахметгалиевым установлено, что И.Ш. Галиуллин самовольно занял земельный участок, площадью 543 кв. м, прилегающий с юго-западной стороны и 90 кв. м с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , с кадастровым номером ... , путем установки забора. Данное обстоятельство подтверждается актом N1020 от 25 мая 2012 года.

Постановлением Управления Росреестра по РТ от 05 июня 2012 года И.Ш. Галиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В частности за самовольное занятие земельного участка, площадью 543 кв. м, прилегающего с юго-западной стороны и 90 кв. м с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , с кадастровым номером ... , путем установки забора. И.Ш. Галиуллину назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Предписаниями Государственного земельного надзора Управления Росреестра по РТ от 05 июня 2012 года, от 01 октября 2012 года И.Ш. Галиуллина обязали устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо, путем его освобождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района г. Казани от 26 октября 2012 года И.Ш. Галиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что рядом с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим И.Ш. Галиуллину, находится земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ... по "адрес" , который принадлежит его супруге Ф.Ф. Галиуллиной. На данном участке расположен принадлежащий Ф.Ф. Галиуллиной минимаркет общей площадью 52,80 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29 января 2008 года серии ... , от 12 апреля 2010 года серии ...

Согласно пояснениям представителя ответчиков забор, расположенный с восточный стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , установлен И.Ш. Галиуллиным. Забор, расположенный с юго-западной стороны к данному земельному участку установлен Ф.Ф. Галиуллиной.

Как следует из акта обследования земельного участка КЗИО ИК МО г. Казани от 12 апреля 2013 года ИП Галиуллиной Ф.Ф. также используется участок ориентировочно на 92 кв. м. больше путем строительства пристроя к основному зданию минимаркета и размещения входной группы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт использования ответчиками без правоустанавливающих документов, земельного участка площадью 543 кв. м, прилегающего с юго-западной стороны и 90 кв. м с восточной стороны к земельному участку, расположенному "адрес" , путем установки забора.

Сами ответчики не оспаривали в суде первой инстанции, что спорные земельные участки они занимают, без правоустанавливающих документов.

В этой связи выводы суда первой инстанции о возложении на И.Ш. Галиуллина обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., прилегающий с восточный стороны к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" , путем сноса забора, и на Ф.Ф. Галиуллину обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к данному земельному участку, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, заявленные требования не являются негаторным иском, поскольку истец не владеет и не может владеть спорными земельными участками, не состоятельны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в данном случае не подлежит применению. Заявленные требования фактически являются требованиями собственника земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Ссылка в жалобе на то, что истцы не владеют спорными земельными участками, не соответствуют действительности.

Кроме этого районный суд, верно, указал, что иск подан 22 апреля 2013 года, а узнали истцы о захвате ответчиками земельного участка только после проведения проверки Управлением Росреестра по РТ в мае 2012 года.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 октября 2013 года

по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Ф. Галиуллиной - Т.И. Сабитова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи