Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-4323/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Г.Габидуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З. Баязитовой на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать незаконным зарегистрированное за Р.З. Баязитовой право собственности на земельный участок ... по "адрес" , запись о регистрации ...

Прекратить зарегистрированное за Р.З. Баязитовой право собственности на земельный участок ... по "адрес" .

Признать недействительной выписку из решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" РТ ... от 28 мая 1997 года о выделении земельного участка Р.З. Баязитовой .

В удовлетворении исковых требований МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" отказать.

Взыскать с Р.З. Баязитовой в бюджет муниципального образования госпошлину в размере 200 (двести) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

Р.З. Баязитовой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.З. Баязитовой - Л.Р.Давлетова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" - Л.В. Тугулевой против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" обратились к Р.З.Баязитовой с исковыми требованиями о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращение права собственности.

В обоснование указали, что 21 июня 2013 года на основании выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года за ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок 19 по "адрес" с кадастровым номером ...

В адрес Национального архива Республики Татарстан и архива Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан направлялся запрос в целях получения документов, на основании которых указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности. Согласно ответу Национального архива Республики Татарстан данные документы на хранение в архив не поступали. Согласно ответу Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан, в протоколах заседаний исполкома за 1988-1998 годы решения о предоставлении ответчице земельного участка не обнаружено.

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств, истцы просили признать незаконным зарегистрированное за ответчицей право собственности на земельный "адрес" и прекратить право собственности за ответчицей на данный земельный участок.

Представитель ИК МО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" Г.С. Мустафина, в судебном заседании суда первой инстанции требования уточнила, просила признать незаконным зарегистрированное за ответчицей право собственности на земельный "адрес" , прекратить право собственности за ответчицей на данный земельный участок, а также признать недействительной выписку из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года о выделении земельного участка Р.З. Баязитовой. Дополнительно пояснила, что по факту предоставления ложных сведений в Управление Росреестра по Республике Татарстан при регистрации права на спорный земельный участок возбуждено уголовное дело.

Представитель Р.З. Баязитовой - Л.Р. Давлетов в судебном заседании иск не признал, указав, что документ о предоставлении земельного участка - решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года ответчица утеряла после регистрации права собственности на земельный участок, что не может влиять на действительность ее права (л.д.76). Зарегистрировав право собственности, уполномоченный орган провел правовую экспертизу представленных документов, государство признало право собственности ответчицы на земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - А.А.Хусаинова в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.22).

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что доводы ответчицы о предоставлении ей спорного земельного участка не подтверждаются допустимыми доказательствами. Суд принял во внимание, что ответчицей, кроме выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка, не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, к числу которых относятся свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельный) книге, либо государственный акт на право собственности на землю. В связи с чем, выписка из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ N 4 от 28 мая 1997 года является недействительной и не могла послужить основанием для регистрации права собственности Р.З. Баязитовой на спорный земельный участок.

В удовлетворении исковых требований МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" суд отказал, поскольку собственником земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является муниципальное образование города Казани, от имени которого действует ИКМО города Казани.

В апелляционной жалобе Р.З. Баязитова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что что возбуждение уголовного дела по факту предоставления ложных сведений в Управление Росреестра по Республике Татарстан при регистрации права на спорный земельный участок не может являться доказательством отсутствия у нее права в отношении спорного земельного участка

В апелляционной жалобе Р.З. Баязитова также обращает внимание на то, что ссылка суда на отсутствие в архивах документов на спорный земельный участок не может служить основанием удовлетворения иска, так как на владельца земельного участка не возлагается обязанность передачи документов в архив.

Кроме того, Р.З. Баязитова указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании в качестве правоустанавливающего документа выписку из решения Кадышевского сельского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года, которая прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, что противоречит федеральному закону "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исключает необходимость предоставления в подтверждении прав на спорный земельный участок иных правоустанавливающих документов.

ИК МО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" возражений на апелляционную жалобу Р.З. Баязитовой не представили.

Управление Росреестра по Республике Татарстан и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Татарстан и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.З. Баязитовой - Л.Р. Давлетов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИК МО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" Л.В. Тугулева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии положением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты оправе пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года на основании выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года за Р.З. Баязитовой зарегистрировано право собственности на земельный "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью 1200 кв.м. (л.д.105).

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" был сделан запрос в адрес Национального архива Республики Татарстан и архива Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан в целях получения документов, на основании которых указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности.

Согласно ответу Национального архива Республики Татарстан, данные документы на хранение в архив не поступали (л.д.9).

Согласно ответу Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" , в протоколах заседаний исполкома за 1988-1998 годы решения о предоставлении ответчице земельного участка 19 по "адрес" не обнаружено (л.д.16).

В суд первой инстанции был представлен протокол заседания Кадышевского совета местного самоуправления "адрес" Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года (л.д.17-21), на основании которого, как следует из оспариваемой истцами выписки, за Р.З. Баязитовой зарегистрировано право собственности на земельный участок. Из содержания протокола следует, что в нем отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка 19 по "адрес" ответчице.

Высокогорский отдел Управления Росреестра по Республики Татарстан в связи с возникновением сомнений в подлинности представленных Р.З.Баязитовой документов 26 апреля 2013 года приостановил государственную регистрацию права ответчицы на земельный "адрес" (л.д.52).

30 апреля 2013 года регистрация права была прекращена на основании заявления ответчицы (л.д.53). В дальнейшем право собственности ответчицы было зарегистрировано Управлением Росреестра по "адрес" 21 июня 2013 года на основании ранее представленного решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" .

16 декабря 2013 года следователем СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани было возбуждено уголовное дело в связи с предоставлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан заведомо подложного документа - выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" ... от "дата" (л.д.113).

Согласно ответу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" от 25 декабря 2013 года заявление о присвоении адресного номера объекта - 19 по ул.Полевая п.Озерный г.Казани не поступало (л.д.118).

Судебная коллегия учитывает довод апелляционной жалобы Р.З.Баязитовой о том, что возбуждение уголовного дела по факту предоставления ложных сведений в Управление Росреестра по Республике Татарстан не может являться доказательством отсутствия у Р.З. Баязитовой права на спорный земельный участок.

При этом Судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частей 1, 2, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая приведенные выше положения, материалы дела, а также выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, сделанные на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, Судебная коллегия оснований отмены судебного постановления по указанному выше доводу апелляционной жалобу не усматривает, поскольку выводы суда по делу не основаны на факте возбуждения уголовного дела, обстоятельства которого приведены судом в описательной части обжалуемого решения и не влияют на правильность выводов суда по делу в целом.

Довод апелляционной жалобы Р.З. Баязитовой о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании в качестве правоустанавливающего документа выписку из решения Кадышевского сельского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года, которая прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, что противоречит федеральному закону "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исключает необходимость предоставления в подтверждении прав на спорный земельный участок иных правоустанавливающих документов, Судебная коллегия также считает подлежащим отклонению.

Решение Кадышевского сельского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 28 мая 1997 года, вынесено по результатам совещания членов совета и отражено в протоколе заседания Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 27 мая 1997 года содержащемся в материалах дела (л.д.17-21), копия которого удостоверена начальником архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Ф.К. Аскаровой. Из содержания повестки дня, указанной в данном протоколе, следует, что вопрос о предоставлении земельного участка Р.З. Баязитовой на обсуждение членам совета не ставился, в связи с чем решения о предоставлении земельного участка Р.З.Баязитовой не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как следует из приведенного выше пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Обращаясь за регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок Р.З. Баязитовой основывалась на наличие решения Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 27 мая 1997 года. Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов решения с таким содержанием не имеется, как и не имеется в архивных справочниках записей, свидетельствующих о предоставлении Р.З. Баязитовой спорного земельного участка уполномоченным на то органом.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан ... от 27 мая 1997 года о выделении Р.З. Баязитовой вышеуказанного земельного участка датировано после введения в действия Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", данное решение в любом случае не могло являться основанием для признания права собственности на земельный участок за Р.З. Баязитовой. При этом, факт наличия такого решения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, является правильным.

В связи с изложенным, Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Р.З. Баязитовой о том, что отсутствие в архивах копии этого решения не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что факт использования спорного земельного участка и осуществление на нем строительства не является самостоятельным основанием признания наличия за ней права собственности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством и положения о приобретательной давности на спорные правоотношения не распространяются.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы Р.З.Баязитовой о том, что на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у него имеются все основания для государственной регистрации права на спорный земельный участок, поскольку согласно федеральному закону государственные акты свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется

Доводы апелляционной жалобы Р.З.Баязитовой нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З. Баязитовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи