Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4350/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Х. Хисамова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Нургалиевой - Т.В. Загидулиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, которым постановлено:

в иске А.М. Нургалиевой к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес" (кадастровый номер ... ) в собственность за плату отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя А.М. Нургалиевой - Т.В. Загидулиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Нургалиева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений: офиса, общей площадью 225,1 кв.м., офиса, общей площадью 673,9 кв.м., склада, общей площадью 463,6 кв.м., склада (незавершенный строительством объект), общей площадью 509 кв.м. Земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, предоставлен ей в аренду сроком на 41 год, назначение - для производственной базы. 31 июля 2013 года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, на которое до настоящего времени ответ ею не получен.

Просила суд возложить на исполком обязанность предоставить ей земельный участок площадью 10 800 кв.м., расположенный по адресу "адрес" (кадастровый номер ... ) в собственность за плату.

В суде первой инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" требования иска не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.М. Нургалиевой - Т.В. Загидулина выражают несогласие с решением суда, указывая, что построенные объекты соответствуют назначению земельного участка, под которое он предоставлялся. На данном земельном участке только один объект незавершен строительством, остальные введены в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель А.М. Нургалиевой - Т.В. Загидулина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что на спорном земельном участке находится объект незавершенный строительством, в этой связи положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что А.М. Нургалиевой на праве собственности принадлежат нежилые помещения: офис, общей площадью 225,1 кв.м., офис, общей площадью 673,9 кв.м., склад, общей площадью 463,6 кв.м., склад (незавершенный строительством объект), общей площадью 509 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 февраля 2013 года. Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: "адрес" (за ... комплексом).

Ранее земельный участок, ( "адрес" ) на котором находятся указанные объекты, был выделен администрацией города Набережные Челны УПРСП "Учпрофстрой" по договору аренды 23 мая 2002 года для производственной базы сроком на 49 лет.

Постановлением заместителя руководителя исполкома г. Набережные Челны изменен адрес данной производственной базы с указанием нового: "адрес"

В соответствии с кадастровой выпиской площадь спорного земельного участка составляет 10 800 кв.м.

31 июля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (кадастровый номер ... ) общей площадью 10 800 кв.м. Согласно ответу на данное заявление, обращение принято к исполнению и находится на рассмотрении.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке имеются объекте незавершенные строительством, установить их целевое назначение до в вода его в эксплуатацию не представляется возможным. В этой связи, применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к незавершенному строительством объекту исключается. При этом городской суд указал, что спорный земельный участок изначально был выделен для производственной базы, поставлен на кадастровый учет в данном качестве, нахождение на его территории зданий офисов и склада свидетельствует о нарушении его целевого использования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что построенные объекты соответствуют назначению земельного участка, под которое он предоставлялся, достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что на данном земельном участке только один объект незавершен строительством, остальные введены в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что незавершенный строительством объект будет соответствовать целевому назначению земельного участка.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М. Нургалиевой - Т.В. Загидуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи