Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" - М.Н. Зейнутдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2013 года. Этим решением постановлено:

в иске Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Закрытому акционерному обществу "Арена - ТП", Обществу с ограниченной ответственностью "Фарммаркет" об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" - М.Н. Зейнутдинова об отмене решения, выслушав возражения представителя ООО "Фарммаркет" - адвоката В.Ю.Максудовой против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" к ЗАО "Арена - ТП" с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование указали, что в результате проведенной проверки с составлением акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 29 марта 2013 года ... было установлено, что земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , используется ответчиком под некапитальный павильон кафе-бистро "Кебаб Сити" без правоустанавливающих документов. Поскольку ответчик самовольно занял вышеуказанный земельный участок, истцы просили возложить на ответчика обязанность освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа павильона, а в случае неисполнения постановленного судом по делу решения в течение 5 дней со дня его вступления в законную силу предоставить истцам право обеспечить демонтаж торгового павильона за их счет.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 05 июня 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2013 года по заявлению ООО "Фарммаркет" вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено с привлечением к участию в деле ООО "Фарммаркет" в качестве ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИК МО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" - М.Н. Зейнутдинов исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО "Арена - ТП" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО "Фарммаркет" - Ф.А. Давлетшин, Э.Ф.Нигматуллина исковые требований не признали, пояснив, что земельный участок, площадью 0,201 га, был предоставлен правлению Татпотребсоюза в бессрочное пользование под торговый комплекс "Дары природы" по адресу: "адрес" постановлением Главы администрации города Казани ... от 20 января 1997 года. На основании данного постановления был выдан государственный акт на право пользования землей. В 2005 году ООО "Фарммаркет" был заключен договор купли-продажи на здание аптеки, общей площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" , в связи с чем указали, что требования об освобождении вышеуказанного земельного участка являются необоснованными.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что поскольку ООО "Фарммаркет" является собственником торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, требования истцов освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа указанного торгового павильона являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" - М.Н. Зейнутдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, никому в аренду или в собственность не передавался, при этом ни в отношении ООО "Фармаркет", ни в отношении ЗАО "Арена - ТП" постановления об отводе земельного участка по указанном выше адресу не выносились. Таким образом, пользование спорным земельным участком ответчиками нарушает законные права и интересы муниципального образования города Казани.

В апелляционной жалобе также указано, что имеется акт муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани, согласно которому спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и не является частью дома N17 по улице Пушкина, города Казани, при этом указанным актом подтверждается, что спорный торговый павильон состоит из сборно-разборных конструкций и не обложен кирпичом.

В возражениях ООО "Фарммаркет" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" - М.Н.Зейнутдинов направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ЗАО "Арена - ТП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "Арена - ТП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фарммаркет" - адвокат В.Ю. Максудова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом пояснила суду, что в настоящее время ИК МО города Казани решается вопрос о передаче земельного участка, занятого торговым павильоном по указанному выше адресу, в собственность ООО "Фарммаркет".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2013 года был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля. Обследование проводилось на земельном участке по адресу: "адрес" , площадью 22 кв.м. В ходе проведенного обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке установлен торговый павильон кафе-бистро "Кебаб Сити" площадью 22 кв.м. На дату обследования кафе-бистро функционировало, правоустанавливающие документы на землю в установленном порядке не оформлены.

Согласно Постановлению Главы администрации города Казани ... от 20 января 1997 года земельный участок площадью 0,201 га, был предоставлен правлению Татпотребсоюза в бессрочное пользование под торговый комплекс "Дары природы" по "адрес" .

На основании данного постановления правлению Татпотребсоюза был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...

21 декабря 2003 года между Татпотребсоюзом и ООО "Фарммаркет" был заключен договор аренды, в соответствии с которым Татпотребсоюз передал во временное владение и пользование ООО "Фарммаркет" объект, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 20,1 кв.м.

17 октября 2005 года между Союзом потребительских обществ Республики Татарстан и ООО "Фарммаркет" был заключен договор купли-продажи на здание аптеки, общей площадью 19 кв.м., расположенное по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность зарегистрировать переход права к ООО "Фарммаркет" на вышеуказанное здание аптеки, площадью 19 кв.м. в связи с отсутствием заявления второй стороны сделки - Союза потребительских обществ Республики Татарстан.

29 июля 2013 года ООО "Фарммаркет" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание аптеки, назначение: нежилое, общая площадь 19 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" .

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и установив имеющие значение для дела обстоятельства, соглашается с доводами апелляционной жалобы в том, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в связи с чем пользование спорным земельным участком ответчиками нарушает законные права и интересы муниципального образования города Казани.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 3 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно государственному акту ... земельный участок площадью 0,201 га, был предоставлен правлению Татпотребсоюза в бессрочное пользование. Доказательств оформления в собственность земельного участка по указанному адресу, как и доказательств формирования данного земельного участка и постановки его на кадастровый в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о государственном кадастре недвижимости, суду первой и суду апелляционной инстанций представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что Союз потребительских обществ Республики Татарстан, не обладавший правомочиями по распоряжению земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе был предоставлять ООО "Фарммаркет" в результате отчуждения указанного выше объекта, какие-либо правомочия в отношении земельного участка под реализованным объектом.

Согласно договору купли-продажи от 21 декабря 2003 года Союз потребительских обществ Республики Татарстан передает ООО "Фарммаркет" в собственность здание аптеки, общей площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" без указания на предоставление каких-либо права на земельный участок под продаваемым объектом.

При таких обстоятельствах, системное толкование вышеприведенных положения пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанного договора купли-продажи, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ООО "Фарммаркет" не приобрело по указанному договору купли-продажи правомочия владения и пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеприведенный вывод не противоречит решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, в соответствии с которым на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность зарегистрировать переход права к ООО "Фарммаркет" на здание аптеки, расположенное по адресу: "адрес" , лит.В, в связи с отсутствием заявления второй стороны сделки - Союза потребительских обществ Республики Татарстан, поскольку в рамках рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан дела права на земельный участок по указанному выше адресу не выступали предметом спора, как и право собственности ООО "Фарммаркет" на спорный объект в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" к ЗАО "Арена-ТП", ООО "Фарммаркет" об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" исковых требований было отказано, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об их удовлетворении.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Фарммаркет" - адвокат В.Ю.Максудова суду пояснила, что ООО "Фарммаркет" обратилось с заявлением в ИК МО города Казани о предоставлении земельного участка, занимаемого спорным объектом в собственность, решение по данному заявлению еще не принято. При таких обстоятельствах, ООО "Фарммаркет" не лишен права разрешить вопрос о правах на земельный участок под указанным выше объектом в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2013 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Закрытому акционерному обществу "Арена-ТП", Обществу с ограниченной ответственностью "Фарммаркет" об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" - удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Арена-ТП" и Общество с ограниченной ответственностью "Фарммаркет" освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" , инвентарный номер 4625, кадастровый номер ... , площадью 19 кв.м.

В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения предоставить право Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" , лит. В, инвентарный номер 4625, кадастровый номер ... , площадью 19 кв.м.

Апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" - М.Н. Зейнутдинова удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи