Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4619/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани А.К. Алимкулова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Ф.Р. Сабировой удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани обязанность включить специальный стаж Ф.Р. Сабировой следующие периоды:

периоды работы с 03 июня 1991 года по 01 июля 1991 года в должности медицинской сестры, с 02 июля 1991 года по 04 декабря 1992 года в должности палатной медицинской сестры 1 стационарного отделения, с 05 декабря 1992 года по 30 августа 1993 года, с 01 октября 1993 года по 01 июля 1996 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения в Арендном учреждении Городской лечебно-оздоровительный центр "Аметист";

период работы с 02 июля 1996 года по 05 мая 1997 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения АУ Городское специализированное медицинское объединение "Аметист";

периоды работы с 12 июня 1997 года по 01 апреля 1999 года

в

должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарногс отделения, с 02 апреля 1999 года по 30 октября 2000 года в должности старшей медицинской сестры диспансерного отделения в Городском специализированное медицинском объединении "Наркология";

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 06 мая 1997 года по 04 июня 1997 года, с 05 июня 1997 года по 11 июня 1997 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 18 октября 2006 года по 01 декабря 2006 года;

период работы с 01 июля 2013 года по 02 сентября 2013 года должности старшей медицинской сестры амбулаторного отделения N 1 Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерство здравоохранения Республик Татарстан".

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани обязанность назначить Ф.Р. Сабировой досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения, то есть с 02 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани А.С. Карымова в поддержку доводов жалобы, выступление Ф.Р. Сабировой, возражавшей против доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р. Сабирова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из специального стажа периоды работы с 03 июня 1991 года по 01 июля 1991 года в должности медицинской сестры, с 02 июля 1991 года по 04 декабря 1992 года в должности палатной медицинской сестры 1 стационарного отделения, с 05 декабря 1992 года по 30 августа 1993 года, с 01 октября 1993 года по 01 июля 1996 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения АУ Городской лечебно-оздоровительный центр "Аметист"; период работы с 02 июля 1996 года по 05 мая 997 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения АУ Городское специализированное медицинское объединение "Аметист"; с 12 июня 1997 года по 01 апреля 1999 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения, с 02 апреля 1999 года по 30 октября 2000 года в должности старшей медицинской сестры диспансерного отделения в Городском специализированном медицинском объединении "Наркология"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 06 мая 1997 года по 04 июня 1997 года, с 05 июня 1997 года по 11 июня 1997 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 18 октября 2006 года по 01 декабря 2006 года; период работы с 01 июля 2013 года по 02 сентября 2013 года.

Истица, считает такой отказ необоснованным, просит признать за собой право на досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды работы, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 02 сентября 2013 года.

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование поставленного вопроса указывает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку наименования учреждений "Арендное учреждение - Городской лечебно-оздоровительный центр "Аметист" и "Городское специализированное медицинское объединение "наркология" Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрены. Податель жалобы приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права, в данном случае, допущена судебная ошибка.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани А.С. Карымов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ф.Р. Сабирова доводам апелляционной жалобы возражала.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, заслушав стороны и оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Право на досрочную трудовую пенсию лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, закреплено подпунктом 20 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно приведенной правовой норме, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило соответствующие Списки и Правила исчисления трудового стажа.

Установлено, что 02 сентября 2013 года истица обратилась ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением лечебной деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани N 24109/1096 от сентября 2013 года Ф.Р. Сабировой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж засчитано 20 лет 3 месяца 15 дней.

При решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии ответчик не включил в специальный стаж истицы периоды работы: с 03 июня 1991 года по 01 июля 1991 года в должности медицинской сестры, с 02 июля 1991 года по 04 декабря 1992 года в должности палатной медицинской сестры 1 стационарного отделения, с 05 декабря 1992 года по 30 августа 1993 года, с 01 октября 1993 года по 01 июля 1996 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения в Арендном учреждении Городской лечебно-оздоровительный центр "Аметист"; период работы с 02 июля 1996 года по 05 мая 1997 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения АУ Городское специализированное медицинское объединение "Аметист"; с 12 июня 1997 года по 01 апреля 1999 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 стационарного отделения, с 02 апреля 1999 года по 30 октября 2000 года в должности старшей медицинской сестры диспансерного отделения в Городском специализированном медицинском объединении "Наркология"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 06 мая 1997 года по 04 июня 1997 года, с 05 июня 1997 года по 11 июня 1997 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 18 октября 2006 года по 01 декабря 2006 года; период работы с 01 июля 2013 года по 02 сентября 2013 года в должности старшей медицинской сестры амбулаторного отделения N 1 Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерство здравоохранения Республики Татарстан".

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы в Арендном учреждении Городской лечебно-оздоровительный центр "Аметист", АУ Городское специализированное медицинское объединение "Аметист" и в Городском специализированном медицинском объединении "Наркология" ответчик исходил из того, что наименование учреждений не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении указанных периодов работы в специальный стаж истицы, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые спорные периоды работы истицы в должностях медицинской сестры, палатной медицинской сестры, медицинской сестры процедурного кабинета, старшей медицинской сестры в вышеуказанных учреждениях относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Действующим в спорные периоды работы истицы Списком должностей и профессий работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 464, предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения

в

учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Из материалов дела видно, что наименования учреждений, в которых работала истица, неоднократно менялись, однако всегда относились к лечебно-профилактическим учреждениям, при этом вид деятельности и должностные обязанности работников не изменялись.

Проверяя довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что данные организации не являются учреждениями здравоохранения, работа в которых дает право на назначение льготной трудовой пенсии, Судебная коллегия не находит оснований для переоценки суждений суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Судебная коллегия учитывает, что определяющим в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым лицо состояло в трудовых отношениях.

Вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии должен решаться исходя из характера и специфики выполняемой работы по занимаемым должностям, нагрузки, а также с учетом направления деятельности учреждений (организаций).

При таких обстоятельствах вывод районного суда о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истицы в льготном исчислении вышеуказанные периоды работы Судебная коллегия находит правильным, мотивированным, он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Возложение на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации с 31 августа года по 30 сентября 1993 года, с 06 мая 1997 года по 04 июня 1997 года, с 05 июня 1997 года по 11 июня 1997 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 18 октября 2006 года по 01 декабря 2006 года Судебная коллегия также находит правильным.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации являлся периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной пенсии специальный стаж истицы составлял более 30 лет (30 лет и 1 месяц), в связи с чем право на досрочную пенсию у истицы возникло со 2 сентября 2013 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца приведенного выше спорного периода являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных в ходе судебного разбирательства, заявлены в силу произвольного толкования норм материального права и изложения обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а потому основанием для его отмены служить не могут.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани А.К. Алимкулова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи