Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Р.Р.Насибуллина,

с участием прокурора А.Р.Габдуллиной,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.Ибатуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан 12 декабря 2013 года, которым И.И.Ибатуллину отказано в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации в Республике Татарстан Е.А.Богдановой, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Ибатуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - МВД РФ по РТ) о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование требований указывается, что с 4 августа 2011 года он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции N9 "Дальний" Управления МВД России по г. Казани.

Приказом N 95 л/с от 12 марта 2013 года он был уволен с работы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В момент издания приказа он находится в следственном изоляторе N2 в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде ареста по возбужденному в отношении него по факту причинения телесных повреждений в отделе полиции N9 "Дальний" гражданину ФИО1 уголовному делу, поэтому об увольнении ему стало известно лишь в октябре 2013 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо противоправных действий он не совершал, служебной проверки в отношении него не проводилось. Об увольнении работодателем он не был уведомлен, с приказом об увольнении не ознакомлен, рапорта об увольнении со службы и никаких объяснений по факту нарушений он не писал.

В связи с этим, истец просил суд восстановить его на работе с выплатой заработной платы за период с момента увольнения до рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, обратился с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, поскольку определение о подготовке дела к судебному разбирательству вручено за два дня до судебного заседания. Считает, что признан виновным на основании результатов служебной проверки незаконно, поскольку его вина не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, указывает, что узнал о том, что был уволен только в октябре 2013 года, до этого уведомлений об увольнении не получал, в связи с чем, применение последствий пропуска срока обращения в суд также является безосновательным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченный отделения зональных оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции N9 "Дальний" Управления МВД России по г. Казани И.И.Ибатуллин приказом от 12 марта 2012 года N95 л/с был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения послужила проведенная отделом организации дознания МВД по РТ служебная проверка от 11 марта 2012 года по факту грубого нарушения им уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела N635604 в отделе дознания отдела полиции N9 "Дальний" УМВД России по г. Казани, которой было установлено, что 10 марта 2012 года И.И.Ибатуллин с сотрудниками ОУР ОП N9 "Дальний" Управления МВД России по г. Казани необоснованно применили в отношении ФИО1 насилие.

Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СКР по РТ от 11 марта 2012 года в отношении него возбуждено уголовное дело.

По результатам служебной проверки была назначена аттестация на предмет увольнения из органов внутренних дел, в соответствии с заключением которой И.И.Ибатуллин был признан подлежащим увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

От ознакомления с заключениями аттестации и служебной проверки, с выпиской из приказа об увольнении, а также от дачи письменного объяснения по факту происшествия И.И.Ибатуллин отказался, что подтверждается соответствующими актами об этом (л.д. 35-40).

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения ответчиком не нарушен, а основания увольнения в полной мере соответствуют требованиям закона.

Данные выводы суда являются правильными, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия также не усматривает.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, поскольку наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам полиции, в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных ФЗ "О полиции"; в связи с чем, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Так, согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел принимаются лишь граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Принося присягу, лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской Федерации и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При этом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что контракт подлежит расторжению независимо от воли сторон, и не связывает работодателя с наложением дисциплинарного взыскания.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поэтому, исходя из действующих положений закона, сам по себе лишь факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшему прохождению им службы в полиции.

Более того, истцом пропущен и установленный законом срок обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как подтверждается материалами по делу о своем увольнении истцу стало известно 12 марта 2013 года, тогда как с соответствующим иском в суд он обратился лишь 15 ноября 2013 года, то есть с значительным нарушением срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для признания его пропуска уважительным, не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в отношении него не была проведена служебная проверка и он не был уведомлен об увольнении, у него не истребованы объяснения по факту правонарушения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку осведомленность И.И.Ибатуллина подтверждается актами об отказе от ознакомления с результатом аттестации, заключением служебной проверки и с выпиской из приказа об увольнении, а также от дачи письменного объяснения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в материалах личного дела сданного личного жетона и служебного удостоверения, а также направление по месту проживания И.И.Ибатуллина уведомления о получении трудовой книжки, военного билета, направления в РВК, обходного листа и выписки из приказа об увольнении, свидетельствуют о том, он знал об увольнении со службы 12 марта 2012 года.

Другой довод жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела извещение вручено сотрудникам следственного изолятора для дальнейшей передачи обвиняемому. При этом в дальнейшем заявлений об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.

Иные доводы жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку выводов суда, поэтому они также не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.Ибатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи