Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5610/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.Г. Габидуллиной, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. Расторгуева на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Расторгуева Ю.В. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Ю.В. Расторгуева - Ч.Н. Гумерову в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. Расторгуев обратился в суд с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что до 1964 года его матери принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью ... кв.м по "адрес" . Истец и его супруга на собственные сбережения реконструировали дом. В 1967 году решением Елабужского городского народного суда ТАССР произведен раздел имущества, согласно которому в собственность Н. (жене истца) выделена 1/3 доля домовладения, П. (матери истца) и истцу выделено 2/3 доли спорного имущества. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок не выдано. Впоследствии Н. подарила свою долю сыну - А. , который зарегистрировал право собственности на 1/3 доли в жилом доме и земельный участок, общей площадью ... кв.м по "адрес" . 22 сентября 1997 года П. умерла. После ее смерти истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого он зарегистрировал право собственности на 2/3 доли в жилом доме. Письмом от 16 января 2014 года Земельно-имущественной палаты ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению истца, данным отказом нарушены его права, поскольку с 1967 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, постоянно проживает по указанному адресу. Ссылаясь на добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, как своим собственным, а также ссылаясь на пункты 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Ю.В. Расторгуев просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 452,23 кв.м, с кадастровым номером 16:47:010610:22 по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - А. в судебном заседании пояснил об обоснованности заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, рассмотрев дело в заочном производстве, в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.В. Расторгуевым ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При этом в обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указывается, что право пользования земельным участком возникло у истца с момента вступления в силу решения суда - 15 июля 1967 года. Выводы суда о том, что указанное решение суда не является основанием для регистрации прав истца на земельный участок, противоречат п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. О владении истцом спорного участка на праве собственности свидетельствует и наличие обязанности по уплате земельного налога, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.В. Расторгуева - Ч.Н. Гумерова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, решением Елабужского городского народного суда ТАССР от 5 июля 1967 года истцу и его матери П. присуждены 2/3 доли домовладения, расположенного по "адрес" , в собственность Н. выделена 1/3 доля домовладения.

На основании решения суда, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 1998 года Ю.В. Расторгуев является собственником 2/3 доли домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Истцом исковые требования заявлены в отношении земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , согласно кадастровому паспорту от 30 октября 2012 года сведения о регистрации прав отсутствуют.

Установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" , и на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , является А. (л.д.13).

Материалами дела установлено, что жилой дом по "адрес" , расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

В суде апелляционной инстанции представитель Ю.В. Расторгуева - Ч.Н. Гумерова не отрицала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Ю.В. Расторгуевым допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, в суд не представлено. В этой связи суд первой инстанции правильно указал об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на земельный участок в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку не представлены надлежащие доказательства о предоставлении истцу земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ. Таковые не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не противоречит собранным по делу доказательствам и соответствует требованиям закона и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу вышеизложенного, является несостоятельным довод Ю.В. Расторгуева о том, что он приобрел право собственности на земельный участок, поскольку пользуется им и оплачивает за него налоги.

Доводы апелляционной жалобы Ю.В. Расторгуева о том, что решение суда противоречит положениям п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку исходя из положений ст. 39, 196 ГПК РФ, по указанным правовым основаниям требования по настоящему делу заявлены не были.

Доводы апелляционной жалобы Ю.В. Расторгуева о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются необоснованными, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В. Расторгуева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи