Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.Прохоренко - А.Р. Мухутдинова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Г.Н. Прохоренко освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м. путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" , ориентировочной площадью 24 кв.м., привести земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами на него.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Н. Прохоренко в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Г.Н. Прохоренко - А.Р. Мухутдинова, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ИКМО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани - Л.С. Абдуллина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились к индивидуальному предпринимателю Г.Н. Прохоренко с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчица без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю использует под торговый павильон земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" , площадью 24 кв.м..

Указывая, что действия ответчицы нарушают права муниципального образования по законному распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, истцы просили обязать индивидуального предпринимателя Г.Н. Прохоренко освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового павильона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - А.А.Валитова исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы - А.Р. Мухутдинов иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.Н. Прохоренко -А.Р.Мухутдинов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ответчица обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани о формировании дополнительного земельного участка площадью 24 кв.м., документы находятся на стадии оформления. Кроме этого указано, что исполнение решения невозможно без причинения ущерба торговому павильону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Н.Прохоренко - А.Р. Мухутдинов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ИКМО г. Казани, Администрации Советского района ИКМО г. Казани - Л.С. Абдуллин с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из того, что спорный земельный участок площадью 24 кв.м. используется ИП Г.Н. Прохоренко самовольно, каких-либо документов о принадлежности данной части земельного участка ей, не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 20 кв.м. по адресу: "адрес" , сформирован на основании постановления ИКМО г. Казани N 8647 от 24 сентября 2010 года для предоставления в аренду сроком на 5 лет для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров без права возведения капитальных сооружений.

03 мая 2011 года Г.Н. Прохоренко заключила с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" договор аренды указанного земельного участка за N 15482 сроком до 23 сентября 2015 года.

На данном земельном участке ответчица установила торговый павильон "Августина". По результатам обмера выявлено, что площадь торгового павильона составляет ориентировочно 44 кв.м.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом N 1080 от 29 ноября 2013 года отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" установлено, что земельный участок площадью 24 кв.м. используется ИП Г.Н. Прохоренко самовольно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Н.Прохоренко до предъявления иска об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленном законом порядке не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 24 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения об удовлетворении иска муниципального органа об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани о формировании дополнительного земельного участка площадью 24 кв.м., и о том, что на данный момент документы находятся на стадии оформления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение о предоставлении земельного участка в испрашиваемом размере не принято. Более того, сам по себе факт формирование земельного участка в Управлении архитектуры не является безусловным основанием для предоставления земельного участка ответчице.

Ссылка в жалобе на то, что исполнение решения невозможно без причинения ущерба торговому павильону, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Оснований предусмотренных законом, для возведения на спорном земельном участке некапитального объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров площадью более 20 кв.м. у ответчика, не имелось.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н.Прохоренко - А.Р.Мухутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи