Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6520/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вайталовой О.А. - Вайталова А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Вайталовой О.А. к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о взыскании заработка за выполняемые сверхурочные работы, взыскании денежной компенсации за неиспользование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в пользу Вайталовой О.А. 960 руб. 44 коп. в счет оплаты сверхурочных работ за период с 25 сентября по 25 декабря 2013 года, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В части взыскания заработка за выполняемые сверхурочные работы за период с 2007 года до 25 сентября 2013 года и взыскании денежной компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в иске отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части взыскания заработной платы на сумму 960 рублей 44 коп. решение подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Государственной инспекции труда в РТ - Таировой З.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайталова О.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о взыскании заработка за выполняемые сверхурочные работы, взыскании денежной компенсации за неиспользование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что истица - инвалид ... группы, работала у ответчика с 2007 года по 2013 год, ее вынудили уволиться из-за того, что она инвалид, заставляли носить тяжести с почты, работать полный рабочий день - 8 часов и более, что составляло 40 часов в неделю и более, за что не получала соответствующих доплат. Кроме этого, ей ежегодно не предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск 2 дня, что составило в общей сложности 14 дней. В последующем истица требования увеличила, просила взыскать с ответчика 5 176 руб. 63 коп. за не предоставленные в период работы 14 дней отпуска, 40 235 руб. 63 коп. в счет оплаты за переработанные часы, 5004 руб. 34 коп. в счет возмещения невыплаченных ежегодных налоговых вычетов в размере 500 рублей, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 900 руб. судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда и взыскать всю сумму заработка за сверхурочные работы, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск как инвалиду, а также расходы за доверенность.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы - не более 35 часов в неделю.

В соответствии со статьей 23 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между сторонами заключен трудовой договор N ... , согласно которому истица принята на должность оператора ЭВМ 4 разряда в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Согласно трудовому договору истице установлен заработок в размере 1394 руб. 38 коп. в месяц при 40-часовой рабочей неделе.

28 ноября 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым истице установлен оклад в размере 3000 руб., повышающий коэффициент за выслугу лет по приказу Госинспекции труда, персональный повышающий коэффициент в размере 3000 руб., ежемесячная премия в размере 900 руб., выплата в размере 1500 руб. за увеличение объема работы и материальная помощь в размере 500 руб.

27 июня 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым истице установлен оклад в размере 3195 руб., повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 0, 15%, персональный повышающий коэффициент в размере 3195 руб., ежемесячная премия в размере 959 руб., выплата в размере 1598 руб. за увеличение объема работы и материальная помощь в размере 533 руб.

28 октября 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым истице установлен оклад в размере 3403 руб., повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 0, 15%, персональный повышающий коэффициент в размере 3403 руб., ежемесячная премия в размере 1021 руб., выплата в размере 2042 руб. за увеличение объема работы и материальная помощь в размере 568 руб.

28 сентября 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым истице установлен оклад в размере 3608 руб., повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 0,2%, персональный повышающий коэффициент в размере 3608 руб., ежемесячная премия в размере 1083 руб., выплата в размере 2165 руб. за увеличение объема работы и материальная помощь в размере 602 руб.

Приказом N ... -к от 11 декабря 2013 года истица уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно взыскал в пользу истицы с ответчика в счет оплаты сверхурочных работ за период с 25 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года.

В тоже время судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании отплаты за переработанное время с 2007 года до 25 сентября 2013 года и оплаты непредоставленных дополнительных дней отпуска за этот же период.

Довод жалобы о том, что о своих правах как инвалид 2 группы она не знала, узнала только когда обратилась за консультацией в профсоюз и не нарушила сроки обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнала о нарушении своих прав, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку обращение в иные органы не влечет изменение сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права, а также не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы налоговых вычетов за 2007-2013 годы, поскольку получение указанных вычетов носит заявительный характер, ни трудовым, ни налоговым законодательством не установлено обязанности работодателя осуществлять указанные налоговые вычеты в обязательном порядке (без соответствующего заявления инвалида).

Доказательств тому, что истица обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении налогового вычета суду не представлено.

Требования истицы о возмещении расходов по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности также не подлежали удовлетворению, поскольку, как верно указано судом, доверенность носит общий характер, а ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вайталовой О.А. - Вайталова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи