Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Писцова С.В.

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Сухановой Е.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Трофимовой А.А. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лефтеряди Е.Н. об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа и бездействия командующего войсками того же округа, связанных с неувольнением его с военной службы,

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Маковецкого Е.В. и Зиминой Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Дзюбы, поданное в интересах Лефтеряди, удовлетворено частично.

Суд признал необоснованным заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа от 29 июня 2013 года в отношении Лефтеряди и обязал командующего войсками того же округа отменить данное заключение.

Суд обязал аттестационную комиссию "данные изъяты" военного округа повторно рассмотреть рапорт Лефтеряди о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию с учетом доводов заявителя о невозможности прохождения военной службы по новой для него военно-учетной специальности.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на командующего войсками "данные изъяты" военного округа обязанности уволить его из Вооруженных Сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию) отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления Лефтеряди в полном объеме.

В обоснование просьбы автор, ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующие возможность увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по собственному желанию, указывает, что аттестационная комиссия "данные изъяты" военного округа обоснованно не установила наличие у Лефтеряди уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию. При этом названная комиссия при принятии решения учла нежелание заявителя проходить военную службу на воинской должности не соответствующей полученной им военно-учетной специальности и сочла эту причину также неуважительной для досрочного увольнения Лефтеряди с военной службы, поскольку в Министерстве обороны Российской Федерации в настоящее время существует переподготовка офицеров, которых в настоящее время невозможно разместить по полученным ими военно-учетным специальностям.

Ошибочным считает автор жалобы и решение суда в части возложения на командующего войсками "данные изъяты" военного округа обязанности отменить оспариваемое заявителем заключение аттестационной комиссии, поскольку это лицо не наделено такими полномочиями.

В заключение представитель воинского должностного лица отмечает, что обжалуемое решение гарнизонного военного суда не соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к содержанию судебных постановлений.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности оспариваемого Лефтеряди заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа, согласно которому заявителю было отказано в удовлетворении его просьбы о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 7 февраля Лефтерди обратился в порядке подчиненности с рапортом об увольнении его в запас по собственному желанию по пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом в качестве причин своего увольнения им было указано несоответствие полученного им образования занимаемой должности и смерть отца. Рапорт заявителя был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая дала заключение о возможности увольнения Лефтеряди по собственному желанию. Командиром указанной воинской части решение было утверждено и представление на увольнение направлено вышестоящему командованию.

Между тем, решением аттестационной комиссии N военного округа от 29 июня 2013 года (протокол N) Лефтеряди было отказано в увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с тем, что указанные им причины признаны неуважительными.

При этом, как обоснованно констатировано судом первой инстанции, аттестационная комиссия, рассматривая рапорт Лефтеряди, дала оценку только доводом заявителя относительно его семейных обстоятельств, касающихся необходимости его участия в связи со смертью отца в уходе за одинокой матерью, проживающей в западном регионе Российской Федерации.

Что касается иной причины, указанной заявителем в рапорте в качестве уважительной для досрочного увольнения его с военной службы как прохождение службы по воинской должности не соответствующей полученной им в высшем военно-учебном заведении военно-учетной специальности, то вышеуказанная комиссия ограничилась лишь констатацией самой причины, изложенной Лефтеряди в своем рапорте. При этом вопросы, касающиеся уровня профессиональной подготовки заявителя, позволяющей исполнять последним обязанности по воинской должности "данные изъяты", которая не является однопрофильной полученной им специальности "данные изъяты" а также необходимости прохождения Лефтеряди соответствующей переподготовки не нашли своего отражения в решении аттестационной комиссии округа.

Именно указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о поверхностном подходе аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа к вопросу о наличии у Лефтеряди причин, позволяющих досрочно уволиться с военной службы по собственному желанию, вследствие чего суд правильно признал оспариваемое заявителем заключение аттестационной комиссии необоснованным и возложил на эту комиссию обязанность повторно рассмотреть рапорт Лефтеряди о досрочном увольнении с военной службы с учетом всех отраженных в этом рапорте причин.

Что касается вывода гарнизонного военного суда о возложении на командующего войсками "данные изъяты" военного округа обязанности отменить заключение аттестационной комиссии того же округа от 29 июня 2013 года (протокол N) в отношении Лефтеряди, то он, как правильно указано в апелляционной жалобе, не основан на законе, поскольку ни нормы Положения о порядке прохождения военной службы, ни Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Минобороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, не наделяют командующего войсками округа полномочиями по отмене принятых решений аттестационных комиссий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения гарнизонного военного суда указание о возложении на командующего войсками Восточного военного округа обязанности отменить заключение аттестационной комиссии того же округа в отношении Лефтеряди, поскольку полномочия по отмене данного заключения имеются у самой аттестационной комиссии на основании решения суда.

Руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лефтеряди Е.Н. об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа и бездействия командующего войсками того же округа, связанных с неувольнением его с военной службы, изменить, исключив из резолютивной части решения абзац третий.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков