Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Пестрикова О.В. и Писцова С.В.,

при секретаре - Сухановой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Дзюбы В.В. в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Арсюткина С.А. об оспаривании действий командующего войсками и аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Трофимовой А.А. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа Маковецкого Е.В. и Зиминой Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Дзюбы, поданное в интересах Арсюткина, удовлетворено частично.

Суд признал необоснованным заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа от 29 июня 2013 года в отношении заявителя и обязал командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее командующего) отменить указанное заключение, а названную комиссию повторно рассмотреть рапорт Арсюткина о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, с учетом его доводов о невозможности прохождения военной службы по новой для него военно-учетной специальности.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на командующего обязанности уволить его с военной службы по собственному желанию, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего Трофимова выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Арсюткина в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

Так, Трофимова считает, что указанная Арсюткиным в рапорте и фактически установленная аттестационной комиссией причины, послужившие основанием для возбуждения вопроса об его увольнении с военной службы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствуют дальнейшему прохождению службы и несоизмеримы с произведенными затратами на его обучение.

Кроме того, по мнению автора жалобы, командующий не наделен полномочиями по отмене оспариваемого заключения аттестационной комиссии. Возлагая же на названное должностное лицо обязанность по совершению таких действий, суд в решении не указал закон, которым он при этом руководствовался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей должностного лица, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности оспариваемого Арсюткиным заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа, согласно которому заявителю было отказано в удовлетворении его просьбы о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2013 года Арсюткин обратился в порядке подчиненности с рапортом об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по собственному желанию. При этом в качестве причин своего увольнения он указал невозможность проходить военную службу по отличной от полученной в военном образовательном учреждении специальности, а также семейные обстоятельства. Рапорт заявителя был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая дала заключение о возможности увольнения Арсюткина по собственному желанию. Командиром указанной воинской части заключение аттестационной комиссии было утверждено и представление на увольнение направлено вышестоящему командованию.

Между тем, решением аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа от 29 июня 2013 года (протокол N 17) Арсюткину было отказано в увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с тем, что указанные им причины признаны неуважительными.

При этом, как обоснованно констатировано судом первой инстанции, аттестационная комиссия, рассматривая рапорт Арсюткина, дала оценку только доводу заявителя относительно его семейных обстоятельств, касающихся нежелания невесты, проживающей в западном регионе Российской Федерации, переезжать к месту службы заявителя.

Что касается иной причины, указанной Арсюткиным в рапорте в качестве уважительной для его досрочного увольнения с военной службы как прохождение военной службы на воинской должности не соответствующей полученной им в высшем военно-учебном заведении военно-учетной специальности, то вышеуказанная комиссия ограничилась лишь констатацией самой причины, изложенной Арсюткиным в своем рапорте. При этом вопросы, касающиеся уровня профессиональной подготовки заявителя, позволяющей исполнять последним обязанности по воинской должности командира инженерно-саперного взвода, которая не является однопрофильной полученной им специальности "данные изъяты", а также необходимости прохождения Арсюткиным соответствующей переподготовки не нашли своего отражения в решении аттестационной комиссии округа.

Именно указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о поверхностном подходе аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа к вопросу об уважительности причин, позволяющих Арсюткину досрочно уволиться с военной службы по собственному желанию, вследствие чего суд правильно признал оспариваемое заявителем заключение аттестационной комиссии необоснованным и возложил на эту комиссию обязанность повторно рассмотреть его рапорт о досрочном увольнении с военной службы с учетом всех отраженных в этом рапорте причин.

Что касается вывода гарнизонного военного суда о возложении на командующего обязанности отменить заключение аттестационной комиссии того же округа от 29 июня 2013 года (протокол N 17) в отношении Арсюткина, то он, как правильно указано в апелляционной жалобе, не основан на законе, поскольку ни нормы Положения о порядке прохождения военной службы, ни нормы Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N444, не наделяют командующего войсками округа полномочиями по отмене принятых решений аттестационных комиссий.

В соответствии с п.10 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной, в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения гарнизонного военного суда указание о возложении на командующего обязанности отменить заключение аттестационной комиссии Восточного военного округа в отношении Арсюткина, поскольку полномочия по отмене данного заключения имеются у самой аттестационной комиссии на основании решения суда.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года по заявлению представителя Дзюбы В.В. в интересах Арсюткина С.А. об оспаривании действий командующего войсками и аттестационной комиссии "данные изъяты" военного округа, изменить.

Исключить абзац третий резолютивной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов