Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Усачёва А.Н. и Самовалова А.В.,

при секретаре Сухановой Е.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Беланова М.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, и действий командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава части и лишением премии, по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения заявителя и его представителя Якубовича В.С., представителя должностных лиц Загоровского П.А., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Бурдяка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Беланова М.М., в котором он просил признать незаконными и недействующими приказы Министра обороны Российской Федерации от 21 февраля 2013 года N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части N и лишения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным решением суда, просит его отменить и удовлетворить его требования.

Автор жалобы, цитируя положения п.п. 4.3 и 4.4 постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачёва, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева от 21 марта 2013 года, полагает, что в судебном заседании было подтверждено нарушение порядка проведения внеплановой аттестации в отношении него. В частности, в судебное заседание не представлен оригинал аттестационного листа, а вывод суда основан на изучении его копии, заверенной ненадлежащим образом.

Аттестационный лист не соответствует требованиям порядка его утверждения должностными лицами, поскольку командир войсковой части N, не располагая полномочиями, утвердил аттестационный лист в разделе III, имея право сделать запись только в разделе II.

До начала заседания аттестационной комиссии войсковой части N 7 августа 2012 года он не был ознакомлен с текстом отзыва, что является существенным нарушением требований приказа Минобороны России от 29 февраля 2012 года N 444.

На заседании аттестационной комиссии аттестационный лист на него не изучался, так как это не нашло своего подтверждения в протоколе заседания комиссии. При этом аттестационная комиссия не приходила к выводу о его несоответствии занимаемой должности, о чём свидетельствует протокол её заседания, однако в выводе непосредственного командира в аттестационном листе это было указано, так же указано на это и в заключении комиссии, отражённом в аттестационном листе.

Автор жалобы указывает на то, что по делу не добыто доказательств соблюдения требований Приложения N 1 к названному выше приказу Минобороны России: о направлении аттестационного листа и его копии вышестоящему командиру и о возвращении этих документов обратно; о порядке заверения копии аттестационного листа; о необходимости ознакомления аттестуемого военнослужащего под роспись с подлинным экземпляром аттестационного листа.

Помимо этого, Беланов М.М. не согласен с выводом суда о праве командира с 1 января 2013 года издавать приказ об исключении из списков личного состава части, поскольку указание Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N в части наделения полномочиями командиров частей на подписание приказов по строевой части не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке.

Несостоятельным считает автор жалобы ссылку суда первой инстанции на п. 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при мотивации правомерности лишения заявителя премии, поскольку этот пункт определяет выплату военнослужащим надбавки за работы и обращения с ядерным топливом и радиоактивными отходами.

В суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель Якубович В.С. просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

При этом Якубович В.С. дал пояснения, по существу повторяющие доводы жалобы заявителя, указав при этом, что до настоящего времени заявитель с аттестационным листом не ознакомлен, в связи с чем лишён права на его обжалование. С решением аттестационной комиссии заявитель был ознакомлен и его не обжаловал.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при невыполнении военнослужащим условий заключенного с ним контракта, он может быть досрочно уволен с военной службы.

Обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации является одним из условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы (п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачёва, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева" Конституционный Суд Российской Федерации признал указанную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы на основании п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" явилось представление начальника 12 Главного управления МО РФ о досрочном увольнении Беланова М.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Поводом к этому послужили факты привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Увольнению заявителя предшествовало заседание аттестационной комиссии войсковой части N, рассмотревшей 7 августа 2012 года вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы в связи с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, халатном исполнении воинских обязанностей и злоупотреблением спиртными напитками, в частности - нахождением ДД.ММ.ГГГГ на службе в состоянии алкогольного опьянения, и принявшей решение о целесообразности досрочного увольнения Беланова М.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На заседании аттестационной комиссии Беланов М.М. присутствовал, с решением комиссии был ознакомлен, согласился с ним "данные изъяты" и в дальнейшем его не обжаловал.

На момент представления заявителя к досрочному увольнению по этим основаниям заявитель имел 6 неснятых дисциплинарных взысканий "данные изъяты", из которых 2 было объявлено за совершение им грубых дисциплинарных проступков. Кроме того, за управление ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем в состоянии опьянения постановлением судьи от 13 июля 2012 года Беланов М.М. был лишён права управления транспортным средством на 1,5 года "данные изъяты"

Таким образом, досрочное увольнение Беланова М.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы произведено при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке тех обстоятельств, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении порядка проведения в отношении него аттестации, выразившемся в несоблюдении правил по составлению и оформлению аттестационного листа, на правильность вывода суда первой инстанции не влияют и не являются поводом для отмены решения, поскольку фактические обстоятельства нарушения Белановым М.М. воинской дисциплины, указанные в протоколе заседания аттестационной комиссии, аттестационном листе и представлении к увольнению, им не оспаривались.

Довод автора жалобы об отсутствии у командира войсковой части N полномочий на исключение его из списков личного состава, судебная коллегия находит несостоятельным.

Распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N наделяет круг лиц Федерального органа исполнительной власти - Министерства обороны РФ - определенными полномочиями, не меняя при этом существующий порядок и основания исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Что же касается указания в мотивировочной части решения на п. 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700), то очевидно, что это является опечаткой, не влияющей на правильность вывода суда о правомерности невыплаты заявителю премии, поскольку в случае увольнения с военной службы по данному основанию премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается (п. 82 Порядка).

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года по заявлению Беланова М.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, и действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части и лишением премии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Самовалов