Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе П.Д.А., частной жалобе конкурсного управляющего ООО " А." П.А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года о восстановлении ООО Банк ВТБ пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года по делу по иску П.Д.А. к ООО " А." о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования П.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " А." о взыскании задолженности по договору на оказание правовых услуг.

22 ноября 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ОАО Банк ВТБ К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом указано, что в ходе рассмотрения в арбитражном суде Белгородской области дела о признании ООО " А." несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий подал заявление о распределении судебных расходов на проведение процедуры банкротства с ОАО Банк ВТБ. Таким образом, решение Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года затрагивает права и интересы Банка ВТБ, однако банк не являлся участником судопроизводства, копию решения получил только 25.09.2013 года..

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 г. Открытому акционерному обществу Банк ВТБ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года.

В частной жалобе П.Д.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что он не был извещен о дне рассмотрения заявления о восстановлении срока ... Срок пропущен по неуважительной причине, поскольку представитель банка присутствовал на собрании кредиторов ООО " А." 20 июня 2013 года, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и было сообщено о судебном решении от 4 апреля 2013 г.

На доводы частной жалобы принесены возражения представителем ОАО Банк ВТБ К., который указывает, что суд известил П.Д.А. о судебном заседании по адресу, указанному им в договоре на оказание правовых услуг. Срок ими пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом решении они не знали.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО " А." П.А.В. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что ему судебные повестки о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не направлялись. Вывод об уважительных причинах пропуска процессуального срока ОАО Банк ВТБ сделан судом необоснованно. В своих отчетах на собраниях кредиторов он сообщал, что решением суда от 04.04.2013 г. взыскана в пользу П.Д.А. с ООО " А." задолженность в размере 503 333 руб. 33 коп. На собрании кредиторов 20.06.2013 г. присутствовал представитель ОАО Банк ВТБ. Таким образом, представитель Банка знал о судебном споре и мог вступить в дело..

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года с ООО " А." в пользу П.Д.А. взыскана задолженность по договору оказания правовых услуг в размере 503 355 руб..

22 ноября 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ОАО Банк ВТБ К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве указано на то, что банк не был привлечен к участию в деле, после получения копии решения суда по запросу 25.09.2013 года, ОАО Банк ВТБ была подана кассационная жалоба 01.10.2013 г., в связи с непринятием ее к рассмотрению, 11 ноября 2013 года подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 г. Открытому акционерному обществу Банк ВТБ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года.

Восстанавливая ОАО Банк ВТБ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО Банк ВТБ не было привлечено к участию при рассмотрении дела по иску П.Д.А. к ООО " А." о взыскании задолженности по договору. Настоящее решение затрагивает права и интересы ОАО Банк ВТБ, поскольку оно является заявителем по делу о банкротстве ООО " А.", и несет обязанность по оплате расходов на проведение процедур банкротства ООО " А.", в том числе взысканных по решению Советского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2013 года.

Вывод суда соответствует требованиям ст. 112, ч. 3 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и не опровергнут в частных жалобах П.Д.А. и конкурсного управляющего ООО " А.".

Доводы частных жалоб о том, что представитель ОАО Банк ВТБ знал о принятом судом решении с момента его вынесении, так как присутствовал на собраниях кредиторов ООО " А.", не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются достоверными доказательствами вручения копии решения представителю банка. ОАО Банк ВТБ не было привлечено к участию в деле, довод представителя банка о том, что копия решения суда получена по запросу только 25.09.2013 года не опровергнут.

Не могут служить основанием к отмене определения суда и доводы частных жалоб о рассмотрении ходатайства и восстановлении процессуального срока в отсутствие П.Д.А. и представителя ООО " А.".

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из дела усматривается, что П.Д.А. был извещен с уведомлением судом по адресу, указанному им в договоре на оказание правовых услуг от 27.12.2010 года ***** ( л.д. 73); ООО " А." повестка отправлена по адресу: *****, т.е. по тому же адресу, который указан в частной жалобе общества и в исковом заявлении. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не препятствовала суду первой инстанции разрешить ходатайство по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда: Е.В. КУЛЕШОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ