Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца П. - К. на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 года исковые требования П. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, были удовлетворены.

04.02.2014 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от ответчика Брянской городской администрации, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение от 10.12.2013 г. было получено только 27.01.2014 г.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности, К., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что сторона ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части решения Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 г., и имела возможность, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Так же, представитель истца пояснил, что по данному делу был выписан исполнительный лист, который сторона истца предъявила к исполнению.

Представитель ответчика - Ш. настаивала на заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 г., указывая, что сторона ответчика, 19.12.2013 г. обратилась с заявлением о выдаче решения суда. Указанное решение было поучено ответчиком по почте, только 27.01.2013 г., что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2014 года Брянской городской администрации восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 года по иску П. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В частной жалобе представитель истца К. просит отменить указанное определение, как принятое в нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что представитель ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части решения Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 г., следовательно, в силу ст. 214 ГПК РФ, суд не обязан был высылать копию решения суда в адрес ответчика. Ответчик мог в любое время получить решение суда и своевременно подать на него апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013 г. Советским районным судом г. Брянска, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований П. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

04.02.2013 г. сторона ответчика подала апелляционную жалобу на

решение Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 г., и в рамках ст. 112 ГПК РФ ходатайствовала о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с момента получения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2014 г. в адрес суда поступило ходатайство ответчика от 17.02.2014 г. о выдаче копии решения суда от 10.12.2013 г.

Копия указанного решения в адрес Брянской городской администрации выслана Советским районным судом 23.01.2014 года.

Указанное решение ответчиком было получено 27.01.2014 г.

Учитывая, что ответчиком были приняты все меры для своевременного получения решения Советского районного суда г. Брянска от 10.12.2013 г., суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда уважительной и восстановил заявителю пропущенный срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку они не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Г.В. КРАВЦОВА