Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3379/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Морозова "данные изъяты" об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013г.,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Кузьменко Е.П.,

на решение Канского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Морозову "данные изъяты" в удовлетворении требований о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013 года - отказать.

Внести изменения в текст Уведомления об аннулировании разрешений N "данные изъяты" от 31.12.2013 года в части возникновения права на обращение в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие с нарезным стволом - в абзаце 3 указать, что такое право возникает после 30 октября 2014 года.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013г.

Требования мотивированы тем, что являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом - ТОЗ-78-01 калибра 5,6 мм, N "данные изъяты", "Вепрь" калибра 7,62 мм N "данные изъяты", и имел разрешение на хранение и ношение оружия РОХ N "данные изъяты" и N "данные изъяты".

Постановлением заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 03.10.2013г., Морозов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение 20.09.2013г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 23.10.2013г., административный штраф уплачен 30.10.2013г.

Заключением от 27.12.2013г. и.о начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю разрешения были аннулированы, в связи с тем, что 03.10.2013г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, которое было направлено заявителю вместе с уведомлением от 31.12.2013г. N "данные изъяты".

Из информации заключения и уведомления следует, что оно вынесено неуполномоченным лицом и он может вновь обратиться в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом только после 30.10.2015г., с чем он не согласен и был вынужден обратиться в суд.

Просил признать незаконным указанное заключение и уведомление об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Кузьменко Е.П., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить или изменить решение суда, со ссылкой на неправильное исчисление срока, необходимого для повторного обращения заявителя в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие с нарезным стволом, не с 30.10.2014г., а с 30.10.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Кузьменко Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Частью 5 ст. 26 ФЗ "Об оружии" установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012г. N 16-П положение части 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).

Поскольку до настоящего времени каких-либо изменений во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ФЗ "Об оружии" не внесено, данное указание сохраняет свою силу.

Положения статей 3, 9, 13, 26 ФЗ "Об оружии" приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение такого оружия.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть. 10 статьи 13 ФЗ "Об оружии", вправе по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013г. N 126-О.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Морозов В.А. являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом - ТОЗ-78-01 калибра 5,6 мм, N "данные изъяты", "Вепрь" калибра 7,62 мм N "данные изъяты", и имел разрешение на хранение и ношение оружия РОХ N "данные изъяты" и N "данные изъяты".

Постановлением заместителя руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 03.10.2013г., Морозов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение 20.09.2013г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 23.10.2013г., административный штраф уплачен 30.10.2013г.

Заключением от 27.12.2013г. и.о начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.12.2013г. разрешения на хранение и ношение оружия РОХ N "данные изъяты" и N "данные изъяты", были аннулированы, в связи с совершением Морозовым В.А. 20.09.2013г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае административный штраф был уплачен Морозовым В.А. 30.10.2013г., следовательно, срок, в течение которого заявитель считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения истекает 30.10.2014г., и после наступления указанной даты он вправе вновь обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, с чем согласна Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, так как, суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть судебного решения изменить, изложив ее в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ в следующей редакции:

"Требования Морозова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об аннулировании разрешений от 31.12.2013г. N "данные изъяты" в части разъяснения возможности повторного обращения в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие с нарезным стволом после 30.10.2015г.

Требования о признании незаконным заключения от 27.12.2013г., об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом - оставить без удовлетворения".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Канского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года - изменить, изложив в следующей редакции:

"Требования Морозова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об аннулировании разрешений от 31 декабря 2013 года N "данные изъяты", в части разъяснения возможности повторного обращения в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие с нарезным стволом после 30 октября 2015 года.

Требования о признании незаконным заключения от 27 декабря 2013 года, об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом - оставить без удовлетворения".

В оставшейся части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи