Постановление Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-179/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев протест в порядке надзора заместителя прокурора Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15октября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 Лужского района Ленинградской области от 27 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Ильичева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года вышеуказанное постановление изменено, Ильичевой Г.И. назначен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В протесте в порядке надзора заместитель прокурора Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения Лужского городского суда Ленинградской области в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 Лужского района Ленинградской области от 27 августа 2013 года Ильичева Г.И. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в кафе по адресу: "адрес" д. Городец, произвела розничную продажу алкогольной продукции - "данные изъяты", несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное наказание Ивановой Г.И. назначено мировым судей в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15октября 2013 года изменено постановление мирового судьи от 27 августа 2013 года, Ильичевой Г.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что Ильичева Г.И., осуществляя продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, действовала как физическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол АП N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лужскому району ФИО4 в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ИльичевойГ.И.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему была удостоверена товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим оттиск печати индивидуального предпринимателя Ильичевой Г.И. и подпись продавца товара (л.д.8).

Процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении административного производства по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильичевой Г.И. как физического лица, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда не дал надлежащей правовой оценки тому, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в отношении Ильичевой Г.И. как должностного лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Ильичевой Г.И., как физического лица не составлялся, судья не вправе был делать вывод о виновности лица, которое не привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года, состоявшиеся в отношении Ильичевой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде в порядке надзора протеста заместителя прокурора Ленинградской области срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

протест, поданный заместителем прокурора Ленинградской области в порядке надзора, удовлетворить.

Решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15октября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко