Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1993/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковшун Е.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ковшун Е.С. к Булдакову В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

14 февраля 2014 года Ковшун Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение суда ей было неправильно истолковано.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года отказано.

27 марта 2014 года Ковшун Е.С. подала частную жалобу на определение суда от 14 марта 2014 годы, в которой просила определение Выборгского городского суда Ленинградской области отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на плохое состояние здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковшун Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в полной форме вынесено и оглашено 25 декабря 2013 года, Ковшун Е.С. присутствовала на судебном заседании. 21 января 2014 года истец получила копию решения суда, не реализовала свое право, предусмотренное ст. 321 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в ходе рассмотрения заявления не установлено. Неверное толкование решения суда не является основанием для восстановления срока обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы истекал с учетом выходных дней 27 января 2014 года, апелляционная жалоба подана Ковшун Е.С.14 февраля 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Как правильно указал суд, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда не имеется. Заявитель не представила доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом срок. Ссылка на то, что решение суда было неверно истолковано, не может являться уважительной причиной пропуска месячного срока. В связи с чем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Доводы частной жалобы о том, что Ковшун Е.С. пропустила срок обжалования в связи с плохим самочувствием, не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о том, что она не имела реальной возможности обратиться с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Выборгского городского суда Ленинградской области, поскольку законные основания для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ковшун Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Петров Р.Ю.