Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Герман М.В. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лопатина С.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Лопатина С.Н. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Лопатина С.Н. и представителя истца Лопатина С.Н. - адвоката Мох С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лопатина С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Ломоносовский МР ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 1.990 кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) и расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленного требования Лопатин С.Н. сослался на те обстоятельства, что в силу нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 4 октября 1988 года истцу принадлежит жилой дом "адрес". Кроме того, по утверждению Лопатина С.Н., свидетельством о праве собственности на землю подтверждено, что 0,15 га передавались истцу в собственность, а 0,09 га - в аренду. По утверждению Лопатина С.Н., на протяжении длительного периода времени истец пытался оформить свое право собственности на земельный участок под домовладением, однако наличие разночтений в документах не позволило истцу оформить право собственности а земельный участок площадью 1.990 кв.м. В этой связи Лопатин С.Н. находил наличие оснований для применения пунктов 2.6, 3.4, 9, 9.1 части 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и требовал защиты земельного права в судебном порядке с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исполняющий обязанности заместителя начальника Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Ломоносовский отдел Управления Росреестра по ЛО) Романова Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление Лопатина С.Н., в котором указала на наличие разночтения в площади земельного участка, права на которые заявлены, а именно в свидетельстве указано 1.500 кв.м, кадастровом паспорте - 1.990 кв.м (л.д.31 - 31-оборот).

Кроме того, представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьева Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), также представила письменные возражения на исковое заявление Лопатина С.Н., в которых указывала на невозможность идентифицировать объект права, просила отказать в удовлетворении искового заявления (л.д.38-39).

Ломоносовский районный суд 12 марта 2014 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Лопатина С.Н. (л.д.52-58).

Лопатин С.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 12 марта 2014 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного решения Лопатин С.Н. сослался на неправильное применение материального закона, что повлекло незаконное несправедливое решение. Кроме того, податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д.59-65).

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель администрации МО Ломоносовский МР ЛО, а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО "Копорское СП" и Управления Росреестра по ЛО.

Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве Лопатин С.Н. и представитель - адвокат Мох С.Н., которому на основании ордера N А 715827 от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов Лопатина С.Н. в Ленинградском областном суде, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, и с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.69-74), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 4 октября 1988 года между Суховым Д.А., действовавшим от имени и по поручению Соколиной В.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Лопатина С.Н., с другой стороны, заключен договор, согласно которому Лопатина С.Н. купил пустующий жилой дом, находящийся "адрес", расположенный на земельном участке, предоставленном во временное пользование согласно приказу администрации совхоза "Копорье" Производственного объединения "Красная Балтика" Ленагропрома от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключив с совхозом "Копорье" договор на выращивание сельскохозяйственной продукции и продажу ее излишков государству (л.д.9 - 9-оборот).

Содержание указанного договора указывает на факт его удостоверения 4 октября 1988 года Костяевой М.Б., старшим государственным нотариусом Ломоносовской районной государственной нотариальной конторы Ленинградской области в реестре за N (л.д.9-оборот).

Кроме того, отметка на договоре купли-продажи дома свидетельствует о том, что этот договор зарегистрирован 17 октября 1988 года в Копорском сельском Совете за N (л.д.9-оборот).

Как видно из материалов дела 17 августа 2011 года Управлением Росреестра по ЛО осуществлена государственная регистрация права собственности Лопатина С.Н. на жилой дом "адрес" (л.д.13, 29).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному Лопатину С.Н. о том, что ему постановлением мэра Копорского сельского Совета Ломоносовского района от 23 октября 1992 года N, для ведения ЛПХ предоставлено в собственность 0,15 га, в аренду - 0,09 га (л.д.11).

Указанные сведения согласуются с содержанием письменной архивной справки N, выданной 1 ноября 2006 года администрацией МО "Копорское СП" (л.д.12).

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что 15 сентября 2010 года осуществлена государственная регистрация права собственности Лопатина С.Н. на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером: N, "адрес".

Как видно из материалов дела, требуя судебной защиты земельного права, Лопатин С.Н. представил кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от 14 июня 2011 года N, согласно которому земельный участок, находящийся в деревне Маклаково и принадлежащий Лопатину С.Н., имеет площадь в 1.990 кв.м (л.д.14).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку в силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть четвертая в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кроме того, для правильного разрешения заявленного Лопатиным С.Н. спора подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ, которой предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

· акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

· акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

· выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

· иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как видно из материалов дела истцом не представлено поименованных в вышеуказанных законоположениях документов.

Вместе с тем, в материалах дела содержится схема расположения земельного участка Лопатина С.Н., составленная 27 мая 2010 года землеустроительной организацией - ООО "АСКОР", которая (схема) свидетельствует о том, что границы участка по факту составляют 1.990 кв.м, границы участка по свидетельству - 1.500 кв.м (л.д.42).

Таким образом, имеет место превышение заявленной истцом площади земельного участка на 490 кв.м (1.990=00 - 1.500=00), что составляет более 24 процентов (24,6 %) от площади земельного участка, права на который подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, когда имеет место отсутствие подтверждения истцом субъективного права на земельный участок площадью 1.990 кв.м и превышение заявленной истцом площади земельного участка на 490 кв.м, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Лопатину С.Н. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Лопатина С.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1.990 кв.м, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьи 12 Гражданского кодексам Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пункта 9.1 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы Лопатина С.Н. не содержит.

Руководствуясь частью. 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лопатина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вербицкая М.П.