Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Номбус", апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:

"Признать факт заключения трудового договора между ЗАО "Номбус" и Поздняковым И. М. с 22 апреля 2013 года.

Признать травму, полученную Поздняковым И. М. 05 июня 2013 года в период работы в ЗАО "Номбус", несчастным случаем на производстве.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Номбус" в пользу Позднякова И. М. компенсацию морального вреда в сумме " ... ", утраченный заработок за период с 5 июня 2013 года по 12 февраля 2014 года в сумме " ... ", судебные расходы в сумме " ... " В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Номбус" в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере " ... "

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска. Решение в части взыскания утраченного заработка подлежит немедленному исполнению."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Поздняков И.М. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ЗАО "Номбус" о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что с 22.04.2013 он работает в ЗАО "Номбус" в качестве оператора плазменной установки, одновременно обучался на гибочном станке-пресс. Работал с 09-00 часов до 17-00 часов ежедневно, а также ввиду большого объема работы и по выходным. На работу привозил и увозил служебный автобус. Однако с ним трудовой договор не заключали, а лишь краткосрочные договоры подряда. Вместе с тем, у него был наставник, объем работы и характер работы ежедневно определял мастер. 05.06.2013 в рабочее время он ввиду неисправности станка получил травму руки на гибочном станке, с указанной даты не работает ввиду лечения. Пособие по временной нетрудоспособности ему выплатили не в полном объеме.

В приведенной связи, просил признать договоры подряда от 22.04.2013, 01.05.2013, 01.06.2013, заключенные между Поздняковым И.М. и ЗАО "Номбус", трудовыми договорами, признать полученную 05.06.2013 травму производственной, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, взыскать утраченный заработок за период с 05.06.2013 по 10.01.2014, исходя из среднемесячного заработка, с уточнением суммы на день вынесения решения.

В судебном заседании Поздняков И.М., его представитель Панюков Н.А. требования поддержали.

В судебном заседании ЗАО "Номбус" участия не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве иск не признало, сослалось на пропуск Поздняковым И.М. срока исковой давности.

Третьи лица ? ГУ - ОРО ФСС РФ, ГИТ в Омской области, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Прокурор в своем заключении полагал доводы истца обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Номбус" просит решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в частности, указывая, что истцом не доказан факт сложившихся трудовых отношений. При этом Поздняковым И.М. был пропущен срок исковой давности. Указало, что к немедленному исполнению возможно обратить решение суда лишь в части взыскания заработка за три месяца, а не за весь период, определенный истцом. Сослалось на то, что травма была получена истцом в результате грубой неосторожности. Кроме того, указали что судом не исследовался вопрос степени утраты трудоспособности истца, что является существенным по данной категории дел, однако при этом суд не назначил проведение необходимого экспертного исследования, и соответственно, в приведенной связи не определил размер подлежащего возмещению утраченного заработка. Также выразило несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда изменить, указывая на заниженный судом размер суммы утраченного заработка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор ? это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между ЗАО "Номбус" (заказчик) и Поздняковым И.М. (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению деталей на установке плазменной резки на фильтр 120 завода в период с 22.04.2013 по 30.04.2013. Размер вознаграждения исполнителя составляет " ... "

01.05.2013 между ЗАО "Номбус" (заказчик) и Поздняковым И.М. (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению деталей на установке плазменной резки на завод 120-04 в период с 01.05.2013 по 31.05.2013. Размер вознаграждения исполнителя составляет " ... "

01.06.2013 между ЗАО "Номбус" (заказчик) и Поздняковым И.М. (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению деталей на установке плазменной резки на завод 120-04 в период с 01.06.2013 по 30.06.2013. Размер вознаграждения исполнителя составляет " ... "

При этом, Поздняковым И.М. заявление о приеме на работу не подавалось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о принятии на работу не издавался.

Вместе с тем из указанных договоров подряда, а также актов о выполнении работ следует, что его предметом является выполнение Поздняковым И.М. работы по изготовлению деталей на установке плазменной резки, однако не указано, какой именно результат работ подлежал передаче истцом ответчику, отсутствуют также объем выполненных работ, количество и наименование деталей, их подробная характеристика, указание с использование материалов и оборудования заказчика, требования к качеству работ, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, что не позволяет их квалифицировать в качестве договора подряда по смыслу ст. ст. 702, 703 ГК РФ. Соответственно, деятельность Позднякова И.М. носила личный и циклический характер, и размер оплаты фактически не зависел от объема результата выполняемой работы.

При этом, согласно исковому заявлению Поздняков И.М. проходил также обучение на гибочном станке.

Также, согласно материалам дела Поздняков И.М. осуществлял деятельность на территории ЗАО "Номбус" вместе с работниками последнего полный рабочий день, с использованием оборудования и материалов общества. Кроме того, Поздняков И.М. совместно с работниками ответчика пользовался служебным автобусом для прибытия на место работы и убытия с работы, использовал предоставляемый работникам шкаф для переодевания.

Помимо этого, согласно показаниям свидетеля Ефименко О.А., являющегося работником ЗАО "Номбус", он 05.06.2013 он вместе с Поздняковым И.М. работал на гибочном станке. Соответственно, характер деятельности Позднякова И.М. соответствовал характеру деятельности работников ЗАО "Номбус.

При изложенном, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии сложившихся с 22.04.2013 ? даты фактического допущения к работе, между сторонами трудовых отношений, поскольку характер деятельности Позднякова И.М. представляет собой трудовую функцию, не позволяющую ее квалифицировать в качестве исполнения обязательств подрядчиком. Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению как опровергнутые материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении ? в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом, поскольку сведений о прекращении трудовых правоотношений, установленных в рамках настоящего дела, между сторонами в материалы дела не представлено, то они являются длящимися, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок на обращение в суд следует исчислять с момента прекращения таких отношений, а не с момента их начала. Таким образом, истцом срок на обращение в суд не пропущен, что исключает доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, 05.06.2013 с Поздняковым И.М. произошел несчастный случай на производстве в ЗАО "Номбус". В рабочее время, во время работы на станке по гибке крупногабаритных деталей истцу была причинена травма кисти правой руки, а именно: обширные рваные раны 1-4 пальцев с повреждением и дефектом сухожилий разгибателей, дефект мягких тканей, открытые оскольчатые переломы фаланг 1-4 пальцев с дефектом кости, ампутации 3 пальца, травматический шок 1 стадии. С момента получения травмы и до момента рассмотрения дела по существу, истец находится на излечении, перенес несколько операций. Согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела видно, что Поздняков И.М. лишен возможности полноценно владеть правой кистью руки.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего, согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Период временной нетрудоспособности Позднякова И.М. составил с 05.06.2013 по день вынесения оспариваемого решения (листок нетрудоспособности с открытой датой).

Под трудоспособностью понимают совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Различают общую и профессиональную трудоспособность. Общая трудоспособность ? совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к неквалифицированному труду и самообслуживанию. Профессиональная трудоспособность ? способность человека к выполнению определенного объема и качества работы по конкретной профессии. Определение стойкой утраты общей трудоспособности входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяют врачебно-трудовые экспертные комиссии. Выделяют также временную нетрудоспособность, которая определяется лечащим врачом или врачами врачебно-контрольной комиссии, и стойкую потерю трудоспособности, которая, в зависимости от цели экспертизы, определяется военно-врачебной, врачебно-трудовой экспертной комиссией либо комиссией судебно-медицинских экспертов. Стойкая потеря трудоспособности в судебно-медицинской практике определяется в процентах.

В приведенной связи, определяя размер утраченного заработка истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период, и степень утраты трудоспособности в данном случае не важна, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии сведений о процентном соотношении утраты истицом трудоспособности являются ошибочными.

Принимая во внимание, что период невозможности истца трудиться подтвержден документально, и его среднемесячный заработок по правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ составил " ... ", суд правильно рассчитал размер, подлежащий возмещению утраченного заработка.

Данный расчет судебная коллегия находит верным и обоснованным. При этом доводы апелляционного представления прокурора в данной части фактически сводятся к указанию на допущенную судом арифметическую ошибку.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В приведенной связи, поскольку указанный прокурором недостаток обжалуемого решения носит характер явной арифметической ошибки, то исправление возможно в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Также, согласно ст. 212 ГК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что исключает ссылки ответчика на положения договоров подряда.

При этом работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно п. 1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций, согласно п. 1.7 Порядка ... , несет работодатель.

Согласно п. 2.1.1 Порядка ... для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В силу п. 2.1.2 Порядка ... все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, согласно п. 2.1.3 Порядка, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Вместе с тем, инструктаж по технике безопасности с Поздняковым И.М. не проводился, доказательств обратного, учитывая, что истец отрицает его проведение, в материалы дела не представлено, что исключает суждение о грубой неосторожности истца, повлекшей причинение травмы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера физических и нравственных страданий, установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе в связи с нарушением личных неимущественных прав: право на жизнь и здоровье, на осуществление трудовой деятельности.

В приведенной связи доводы жалобы ЗАО "Номбус" о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскании заработной платы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона у суда имеются такие полномочия в силу ст.ст.211,212 ГПК РФ. Как следует из настоящего дела ответчик не только возражал относительно требований по заработной плате, но и отрицал факт трудовых отношений и соответственно получение травмы на производстве. Каких-либо мер по расследованию несчастного случая не предпринял. Истец же в результате получения травмы на производстве лишен был возможности трудиться с 05.06.2013 года по момент принятия решения суда, неоднократно находился на стационарном излечении, перенес ряд операций, средств к существованию не имеет, что безусловно, привело к значительному ущербу для взыскателя. Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы исполнено, что не может повлиять на принятое решение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: