Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Малкова А.И., Лебедевой Н.В.,

при секретаре Евсеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, предусмотренной трудовым договором, процентов за нарушение сроков выплаты,

по апелляционной жалобе Кузнецова Г.С. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца Гребневой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Вельмисеева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.С. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в период с 09 декабря 2011 года по 11 февраля 2013 года работал генеральным директором ООО "ТПК "Орские заводы" и был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. На момент увольнения у ООО "ТПК "Орские заводы" имелась перед ним задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, а также компенсации, предусмотренной трудовым договором. Считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен и начал течь с момента ответа ответчика от 14 ноября 2013 года. В случае если суд придет к выводу об истечении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, просил восстановить его в связи с пропуском по уважительной причине, т.к. ответчиком совершались действия по погашению задолженности, давались устные разъяснения по этому поводу.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации, предусмотренной трудовым договором от 09 декабря 2011 года, в размере *** руб. *** коп., проценты за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере *** руб. *** коп.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кузнецов Г.С. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 09 декабря 2011 года Кузнецов Г.С. был назначен на должность генерального директора ООО "ТПК "Орские заводы". Приказом от 11 февраля 2013 года он уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. С приказом был ознакомлен под роспись в тот же день.

На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации в размере *** руб. *** коп.

Впоследствии ответчиком была произведена частичная оплата задолженности: 19 февраля 2013 года - в размере *** руб. *** коп., 13 мая 2013 года - в размере *** рублей.

В суд с настоящим иском Кузнецов Г.С. обратился 16 декабря 2013 года.

Возражая против иска, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Кузнецову Г.С. отказать в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ГК РФ срока для обращения в суд.

Отказывая Кузнецову Г.С. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 3-х месячный срок для обращения в суд им пропущен, и оснований для его восстановления не усматривается. При этом суд сделал правильный вывод о том, что начало течения этого срока следует исчислять с 14 мая 2013 года, поскольку 13 мая 2013 года работодатель частично погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по заработной плате выплатив ему *** рублей.

С доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Кузнецову Г.С. в восстановлении срока для обращения в суд, согласиться нельзя, поскольку уважительных причин пропуска этого срока истец не указал, и судом они не были установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (3 года), основан на неправильном толковании закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года.

С доводом апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый судом спор не относится к индивидуальным трудовым спорам, поскольку истец перестал работать, нельзя согласиться поскольку, как установил суд спор вытекает из трудовых отношений, то есть таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Следовательно, такой спор, в силу статьи 391 Трудового кодекса РФ, относится к индивидуальному трудовому спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации является обоснованным и не завышенным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд, а не по основаниям завышенного или необоснованного размера компенсации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: