Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Малкова А.И., Жуковой Н.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семеркова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года об удовлетворении заявления Королева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 год с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. взысканы денежные средства в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб., а всего *** руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2011 года заочное решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Долбина В.И. - без удовлетворения.

04 декабря 2013 года Королевым В.А., который не был привлечен к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он ссылается на то, что решением суда затронуты его права. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года заявление Королева В.А. удовлетворено. Ему восстановлен срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года по делу по иску Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа.

В частной жалобе Семерков Д.В. просит определение суда от 21 января 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая Королеву В.А. срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что этот срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был привлечен к участию в деле и узнал о решении суда только 22 ноября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана Королевым В.А. 04 декабря 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Вопрос о том, затронуты ли права Королева В.А. оспариваемым решением суда, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Семеркова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи