Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1107

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской областина решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Поляковой С. В. с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и новое принятие на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за N незаконными.

Обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Пензенской области восстановить Полякову С. В. на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за N на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по Пензенской области Киушкину Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Пензенской области об оспаривании решения комиссии УМВД России по Пензенской области о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В его обоснование указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел. Стаж службы составил 15 лет 1 месяц 13 дней, общий стаж - 30 лет 09 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из органов внутренних дел по п.8 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она подала в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Пензенской области заявление и необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Она была принята на учет для получения единовременной выплаты за N27. Однако решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она с учета на получение единовременной социальной выплаты была снята со ссылкой на п.б ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, поскольку на момент принятия на учет сотрудником органов внутренних дел уже не являлась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что она на основании решения жилищно-бытовой комиссии вновь принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, но уже за номером 437. Решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Пензенской области о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты и восстановление на учете за номером 437 вместо номера 27 являются незаконными, поскольку установленных законом оснований для снятия её с учета не имелось.

Просила суд признать решения комиссии УМВД России по Пензенской области о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и новое принятие на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за номером 437 незаконными. Обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Пензенской области восстановить ее на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за номером 27.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России Пензенской области просит решение отменить, поскольку в момент постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ истица уже не являлась сотрудником органов внутренних дел, поскольку была уволена по собственной инициативе. Документы о том, что Полякова С.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, Поляковой на ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, поэтому оснований принятия её на учет на получение ЕСВ на указанную дату не было. Заявление о восстановлении в очереди на получение ЕСВ было подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент решением Железнодорожного районного суда от 29 апреля 2013 года было установлено, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Суд не учел, что Полякова С.В. уже обращалась в суд с заявлением об обжаловании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её с учета на получение ЕСВ, её заявление определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 февраля 2013 года было оставлено без рассмотрения. Кроме того, суд дал неправильную оценку причины пропуска Поляковой С.В. срока исковой давности.

В возражениях Полякова С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Пензенской области Киушкина Ю.М. доводы жалобы поддержала.

Полякова С.В., представитель УМВД по г. Пензе в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (ч. 1). Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6).

На основании ст. 6 указанного закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч.1). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (ч.2).

Материалами дела установлено, что Полякова С.В. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.В., "данные изъяты", была уволена из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона РФ "О полиции РФ" (по состоянию здоровья). Выслуга лет по день увольнения составила: стаж службы в ОВД составил 15 лет 1 месяц 13 дней, общий стаж 30 лет 09 месяцев 18 дней. Уволена истица с правом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.В. обратилась в УМВД России по Пензенской области с заявлением и необходимым пакетом документов для рассмотрения вопроса о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ей был присвоен учетный номер - N27, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.В. была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п.6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247, пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, о чем ее уведомили письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Поляковой С.В. к УМВД России по г. Пензе о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлено признать Полякову нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее (поставить) в очередь на улучшение жилищных условий (на жилищный учет) в УМВД России по г. Пензе с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Пензенской области без удовлетворения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных актов Полякова С.В. была вновь принята на учет на получение единовременной социальной выплаты номером 437, о чем ей было сообщено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что на момент первоначальной постановки Поляковой С.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты истица имела право на данную социальную гарантию, в связи с чем правомерно восстановил её нарушенные права.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что Полякова С.В. состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2013 года).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ, когда она была впервые принята на учет на получение единовременной социальной выплаты, истица имела право на получение ЕСВ на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" как принятая на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходила службу. А доводы жалобы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для постановки истицы на учет на получение ЕСВ не имелось, являются несостоятельными.

В этой связи решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её с учета на получение единовременной социальной выплаты обоснованно судом признано незаконным.

Факт нуждаемости Поляковой С.В. в жилом помещении судом установлен и ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что решение Железнодорожным районным судом г. Пензы от 29 апреля 2013 года было принято позже её первоначальной постановки на учет не свидетельствует об обоснованности доводов жалобы и незаконности судебного решения. Из указанного решения следует, что Полякова С.В. была вынуждена восстанавливать свои жилищные права как нуждающейся в жилом помещении в судебном порядке в связи с утратой соответствующих документов по вине органов внутренних дел Пензенской области, в связи с чем её нарушенное право подлежит защите в полном объеме, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Следовательно, суд правомерно принял решение о восстановлении Поляковой С.В. на учете на получение ЕСВ за N27 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть, первоначальной её постановки на учет.

Ссылка суда в обоснование мотивов решения на факт подачи заявления Поляковой о постановке на учет на получение ЕСВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент прохождения службы, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку не повлияла на правильность удовлетворения иска.

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о пропуске Поляковой С.В. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку имеет место нарушение права на социальную гарантию Поляковой С.В., как сотрудника (пенсионера) органов внутренних дел, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения нормами Трудового Кодекса РФ не регулируются.

Ошибочное ссылка на положения ст. 392 ТК РФ при разрешении спора не повлекло вынесение незаконного решения и отказа в восстановлении нарушенных прав истца. При любом случае судом установлено наличие у истца обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд с подобным иском в трехмесячный срок.

В решении суд первой инстанции указал название комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области как жилищно-бытовой комиссии. Однако из решения суда и материалов дела однозначно следует, что рассматривались именно решения комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области, которой принимались решения о постановке на учет и снятии с учета на получение ЕСВ Поляковой С.В. В этой связи ошибочность суда в указании наименования комиссии не является основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи