Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., заявителя Гафарова А.М. и его представителя Палагина Д.Д., представителя федерального государственного казённого учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Шевченко М.Я. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гафарова А.М. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего медицинского отряда федерального государственного казённого учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ " N ВКГ" МО РФ) Гафарова А.М. об оспаривании действий начальника указанного медицинского отряда, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без окончательного расчёта, бездействия начальника федерального государственного казённого учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием решения по его рапортам о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, и действий начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера филиала N этого учреждения, связанных с удержанием налога на доходы физического лица с выплаченного заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Гафарова А.М. и его представителя Палагина Д.Д. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление представителя ФГКУ " N ВКГ" МО РФ Шевченко М.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Гафаров А.М., проходивший военную службу в войсковой части N и уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", приказом начальника образованного в связи с переформированием войсковой части N медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " "адрес" ВКГ" МО РФ от 26 августа 2013 года N исключён из списков личного состава части с 13 сентября 2013 года.

Ввиду того, что до увольнения с военной службы приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 8 декабря 2009 года N Гафаров А.М. был зачислен в распоряжение названного воинского должностного лица, ему с указанного времени по декабрь 2011 года на основании приказов командира войсковой части N была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Не согласившись с этим, Гафаров А.М. 16 ноября 2012 года обратился к начальнику медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " N ВКГ" МО РФ с рапортом о перерасчёте и выплате указанной надбавки, в чём ему было отказано. Решением Самарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года, принятым по заявлению Гафарова А.М. и вступившим в законную силу, на начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " N ВКГ" МО РФ возложена обязанность направить названный рапорт должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов. В дальнейшем 27 февраля 2013 года и 29 июля 2013 года Гафаров А.М. обращался с аналогичными рапортами к начальнику ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, однако был исключён из списков личного состава части без перерасчёта и выплаты указанной надбавки.

Кроме того, с выплаченного Гафарову А.М. единовременного пособия при увольнении с военной службы был удержан налог на доходы физических лиц.

Находя свои права нарушенными, Гафаров А.М. обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения требований, просил:

- признать бездействие начальника ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, выразившееся в непринятии решения в соответствии со своей компетенцией по его рапорту от 16 ноября 2012 года, а также по рапортам от 27 февраля 2013 года и от 29 июля 2013 года, незаконным, и обязать его восстановить нарушенные права заявителя, касающиеся выплаты ему незаконно сниженного денежного довольствия в размере (сумма) руб. коп.;

- признать действия начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, связанные с исключением его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без окончательного расчёта, неправомерными;

- обязать начальника ФГКУ " N ВКГ" МО РФ отменить приказ начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " N ВКГ" МО РФ от 26 августа 2013 года N об исключении заявителя из списков личного состава части, как незаконный, и восстановить его в списках личного состава медицинского отряда (специального назначения, "адрес") до проведения окончательного расчёта;

- обязать начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера филиала N ФГКУ " N ВКГ" МО РФ выплатить удержанный налог на доходы физических лиц с единовременного пособия при увольнении в размере (сумма) рублей.

Кроме того, заявитель просил возместить ему расходы, понесённые в связи с обращением в суд.

Рассмотрев дело по данному заявлению, Самарский гарнизонный военный суд решением от 15 января 2014 года в удовлетворении требований Гафарова А.М. отказал в полном объёме.

Не согласившись с таким решением суда, Гафаров А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого он указывает, что был исключён из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта денежным довольствием в полном объёме, несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года на начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") была возложена обязанность направить его рапорт от 16 ноября 2012 года с ходатайством о перерасчёте и выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение этих вопросов. Во исполнение названного решения суда он обратился с аналогичным рапортом от 27 февраля 2013 года к начальнику ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, однако данные им ответы от 22 марта 2013 года и от 17 апреля 2013 года, вопреки выводам суда первой инстанции, не восстановили его нарушенных прав, поскольку указанная надбавка ему выплачена не была.

Далее Гафаров А.М. отмечает, что подававшиеся им последовательно в разное время в суд заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес"), а затем начальника ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, связанных с невыплатой данной надбавки, различны как по содержанию требований, так и по сторонам и предмету спора.

Не соглашаясь с выводом суда о полном обеспечении его всеми причитающимися видами довольствия при исключении из списков личного состава части, заявитель отмечает, что суд неверно истолковал пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и перечислил в решении только те выплаты, по которым у него не было претензий, умолчав о также полагавшейся ему, но недополученной надбавке за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы.

В заключение жалобы Гафаров А.М., оспаривая вывод суда о правомерности налогообложения выплаченного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, указывает, что названное пособие является поощрительной выплатой за стаж военной службы и достигнутые успехи, в отличие от выходного пособия, выплачиваемого при увольнении работникам, в связи с чем относится не к компенсационным выплатам, указанным в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, а к предусмотренным п. 1 той же статьи Кодекса государственным пособиям, не облагаемым налогом. Кроме того, по мнению заявителя, суд ошибочно в нарушение п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ расширительно истолковал возможность применения абзацев 6 - 8 ст. 217 того же Кодекса не только к работникам, в понимании Трудового кодекса РФ, но и к военнослужащим, которые работниками не являются и нормы трудового законодательства на них не распространяются.

В поданных относительно апелляционной жалобы заявителя возражениях представитель ФГКУ " N ВКГ" МО РФ по доверенности Шевченко М.Я., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Гафарова А.М. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из исследованных судом первой инстанции справки от 20 декабря 2013 года N 1/1109 (т. 1, л.д. 48) и копий платёжных документов (т. 1, л.д. 34 - 43, 50 - 53) следует, что в соответствии с приказом начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") от 26 августа 2013 года N Гафарову А.М. в период с 30 августа 2013 года по 13 сентября 2013 года были произведены выплаты денежной компенсации взамен предметов личного пользования, денежного довольствия за август и сентябрь 2013 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания (с увеличением на один оклад денежного содержания в связи с награждением Гафарова А.М. государственной наградой СССР - медалью "70 лет Вооружённых Сил СССР"). В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право заявителя на своевременное и полное обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава части нарушено не было.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что на момент исключения из списков личного состава части ему не были произведены перерасчёт и выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, выплачивавшейся в сниженном размере на основании приказов командира войсковой части N, на правильность данного вывода суда первой инстанции не влияет.

В соответствии с пунктами 108, 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758), ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы устанавливалась и выплачивалась военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствующих размерах в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, на основании приказа командира воинской части, не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим мог быть изменён ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.

Из этого следует, что обязательным условием для производства оспариваемой заявителем выплаты являлось издание распорядительного документа должностным лицом, правомочным принимать решение об установлении размера надбавки и периода её действия.

Исходя из того, что на момент исключения Гафарова А.М. из списков личного состава части иных, помимо приказов командира войсковой части N, распорядительных документов правомочных воинских должностных лиц об установлении заявителю размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы не имелось, и, кроме того, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 1 января 2012 года, не предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в составе денежного довольствия военнослужащих, действия начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес"), связанные с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части, не противоречили пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Утверждение Гафарова А.М. в апелляционной жалобе о непринятии начальником ФГКУ " N ВКГ" МО РФ по поданным им рапортам мер по восстановлению его нарушенного права на получение оспариваемой надбавки, в том числе со ссылкой на решение Самарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года, несостоятельно.

Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему делу, начальник ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, рассмотрев рапорта Гафарова А.М. от 16 ноября 2012 года и от 27 февраля 2013 года, дал по ним ответы в пределах предоставленной ему компетенции в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 500, а в отношении рапорта от 29 июля 2013 года достоверных доказательств его поступления названному должностному лицу не добыто.

Мнение заявителя о том, что результатом рассмотрения названных рапортов должны были стать перерасчёт и выплата ему оспариваемой ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, не основано на материалах дела, поскольку из содержания решения Самарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 146 - 149) следует, что этим решением на начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес") ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, не обладавшего полномочиями по разрешению рапорта заявителя от 16 ноября 2012 года, возложена обязанность направить указанный рапорт "в установленном порядке должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов", без предрешения результатов его рассмотрения.

Кроме того, несмотря на утверждение Гафарова А.М. в жалобе о том, что подававшиеся им в разное время в суд заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника медицинского отряда (специального назначения, "адрес"), а затем начальника ФГКУ " N ВКГ" МО РФ, связанных с невыплатой вышеуказанной надбавки, различны по содержанию требований, по сторонам и предмету спора, из материалов дела следует, что существо спорных правоотношений во всех этих случаях неизменно и сводится к требованиям заявителя обязать должностное лицо, которое он считает правомочным устанавливать ежемесячную надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, к перерасчёту данной надбавки за определённый период до указанного им размера.

Между тем производство по заявлению Гафарова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с уменьшением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы со 115 процентов до 5 процентов оклада по воинской должности, определением Самарского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, было прекращено в связи с отказом заявителя от требований (т. 1, л.д. 10 -11), при этом в своём заявлении о прекращении производства по делу он указал, что претензий к должностному лицу не имеет (т. 1, л.д. 181).

В связи с этим судья гарнизонного военного суда своим определением от 18 декабря 2013 года обоснованно отказал в принятии к производству по настоящему гражданскому делу заявления Гафарова А.М. в части возложения на начальника ФГКУ " N ВКГ" МО РФ обязанности выплатить заявителю денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года в размере (сумма) руб. коп., сославшись при этом на наличие судебного постановления, принятого по заявлению о том же предмете и вступившего в законную силу (т. 1, л.д. 26 - 28).

Исходя из того, что в соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, включая военнослужащих, на которых этим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Гафарова А.М. о возврате налога на доходы физических лиц, удержанного из сумм выплаченного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, поскольку налогообложение суммы выплат в виде выходного пособия в части, превышающей в целом трёхкратный размер среднего месячного заработка, прямо предусмотрено абзацем восьмым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, введённым Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 330-ФЗ, безотносительно к профессиональной принадлежности налогоплательщика и способу реализации им права на труд, на что ошибочно ссылается в своей жалобе заявитель.

Таким образом, не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего медицинского отряда (специального назначения, "адрес") федерального государственного казённого учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Гафарова А.М. об оспаривании действий начальника указанного медицинского отряда, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без окончательного расчёта, бездействия начальника федерального государственного казённого учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием решения по его рапортам о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, и действий начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера филиала N этого учреждения, связанных с удержанием налога на доходы физического лица с выплаченного заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гафарова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин