Решение Псковского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 12-92/2014

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская детская поликлиника N1" на постановление судьи Псковского городского суда от 11 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 11 апреля 2014 года ГБУЗ Псковской области "Псковская городская детская поликлиника N1" (далее - Учреждение), расположенное по адресу: "****", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Учреждения ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу, за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника Учреждения Николаеву И.Е., поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Исраилова Э.М., пояснившего, что указанные в акте проверки нарушения были выявлены визуально, без проведения исследований, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" 2014 года государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка Учреждения.

В ходе проверки, как указано в постановлении, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в том числе:

- со стен пути эвакуации (половина второго этажа) не удалена горючая облицовка - масляная краска (нарушение ч.4 ст.4 Технического регламента, пункта 6.25 СНиП 21-01-97).

- пол пути эвакуации (половина второго этажа 2-го корпуса) покрыт линолеумом со значением пожарной опасности выше, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (нарушение ч.4 ст.4 Технического регламента, пункта 6.25 СНиП 21-01-97).

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В нарушение указанной нормы материалы дела и постановление судьи не содержат доказательств того, что краска на стенах и линолеум на полу путей эвакуации не соответствуют требованиям пункта 6.25 СНиП 21-01-97.

В соответствии с пунктом 6.25 "СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N18-7) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

При этом, под В2 понимается умеренновоспламеняемые; РП2 - слабораспространяющие; Д3 - с высокой дымообразующей способностью; Т2 - умеренноопасные горючие строительные материалы (п.5.5 СНиПа).

Следовательно, при проведении проверки, необходимо было установить технические характеристики указанных материалов, для чего провести комплекс мероприятий (в том числе, при необходимости, экспертное исследование) по установлению наименования, коллекции и артикула линолеума и краски, степень огнестойкости, и, на основании сравнительного анализа сделать вывод о соответствии или несоответствии линолеума и краски требованиям нормативов.

Проведение таких мероприятий и приобщение их результатов к акту проверки предусмотрено пунктами 45 и 52 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённого Приказом МЧС России от 28.06.2012 N375.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исследование всех обстоятельств, связанных с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения является обязательным, поскольку в ином случае, лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие выявленных в ходе проверки нарушений, полагаю вину Учреждения в совершении указанного правонарушения не доказанной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда от 11 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ГБУЗ Псковской области "Псковская городская детская поликлиника N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда от 11 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Псковской области "Псковская городская детская поликлиника N1" отменить. Производство по делу прекратить.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов