Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-685

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области к Бурмистрову Александру Александровичу, Бурмистровой Елене Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО27, о признании недействительными ничтожными сделками договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Стуенко С.Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Бурмистрову А.А. о признании недействительной ничтожной сделкой договора социального найма, признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивировала тем, что 14 мая 2011 года между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и Бурмистровым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда, состоящего из трех комнат, общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора о приватизации жилого помещения от 23 апреля 2012 года помещение, находящееся по адресу: "адрес", передано в собственность Бурмистрова А.А. Указанный выше договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, так как Бурмистров А.А. не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма. На момент заключения договора социального найма Бурмистров А.А. не состоял в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и никогда не обращался в администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имел. Решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 14 мая 2011 года не было.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурмистрова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

Истец просил признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 14 мая 2011 года, заключенный между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, состоящего из трёх комнат, общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействительным. Признать договор приватизации указанного жилого помещения N 9295 от 23 апреля 2012 года, заключенный между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и Бурмистровым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, недействительным. Применить последствия недействительности договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность путем прекращения права собственности Бурмистрова А.А. и ФИО1 на данное жилое помещение и передачи его в собственность муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В апелляционной жалобе ее автор приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что жилой дом на момент предоставления Бурмистрову А.А. жилого помещения, находился на балансе Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, не организации (ПЧ-6), где работал ответчик.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области Стуенко С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Статьей 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы -совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Основанием для заключения договора найма жилого помещения является ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 названного Закона (в редакции до 16 октября 2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31 августа 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению профсоюзной организации Ртищевской дистанции пути Юго-Восточной железной дороги на основании постановления администрации города Ртищево Ртищевского района Саратовской области N133 от 20 февраля 1997 года Бурмистрову А.А. на семью из одного человека, как работнику данной организации, был выдан ордер N12479 от 20 февраля 1997 года на занятие помещения жилой площадью 16,2 кв.м, состоящего из одной комнаты, в отдельной квартире по "адрес" (л.д. 72, т. 1).

Согласно п. 3 постановления N 133 от 20 февраля 1997 года "О предоставлении жилплощади и выдаче ордеров на квартиры" администрацией Ртищевского района Саратовской области было постановлено согласиться с решением администрации и профкома Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги о предоставлении жилой площади работникам железнодорожного транспорта и выдать ордера на квартиры согласно приложению N 2. По приложению N 2 - Списка на предоставление жилой площади работникам Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги в освободившемся жилом фонде Бурмистров А.А. (ПЧ-6, монтер пути) указан в списке очередников N 16. За ним закрепляется освободившаяся комната в доме ПЧ-6 по "адрес" (л.д. 181-186, т.1).

Жилой дом "адрес" на момент предоставления ответчику Бурмистрову А.А. квартиры N находился на балансе Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги. На основании Распоряжения от 08 апреля 2004 года N1499-р/110А/Т-92р; акта приема-передачи жилого фонда Ртищевского района, находящегося на забалансовом счете Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 01 октября 2004 года, жилой дом "адрес" был передан в муниципальную собственность Ртищевского района (л.д. 189-192, 197-201, т. 1).

Право собственности муниципального образования было зарегистрировано за Ртищевским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 26 декабря 2006 года, 64 N от 26 декабря 2006 года на квартиру "адрес" (л.д. 18, 21, т. 1).

На основании акта приема-передачи муниципального имущества от 01 апреля 2010 года администрация Ртищевского муниципального района передала указанный жилой дом в собственность муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области.

14 мая 2011 года между администрацией муниципального образования г. Ртищево в лице заместителя главы, начальника отдела по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципльного района Саратовской области - Благадыревой Е.Н. и Бурмистровым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда. Бурмистрову А.А. и членам его семьи: супруге Бурмистровой Е.В., дочери ФИО11, ФИО1 во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 49,3 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д. 9, т. 1).

Из выписки от 18 августа 2011 года, технического паспорта от 18 августа 2011 года, выданных Ртищевским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на жилое помещение - квартиру N 3 жилого дома "адрес" следует, что указанное жилое помещение, инвентарный номер N, кадастровый (или условный) номер N, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни площадью 10,0 кв.м, кладовой площадью 4,7 кв.м, холодной пристройки площадью 9,7кв.м (л.д. 10-11, 16, т. 1).

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования г.Ртищево Милевского В.Н. N 268-р от 19 декабря 2011 года "О согласовании перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"" согласована перепланировка жилого помещения по адресу: "адрес" 6. В акте приемочной комиссии от 22 декабря 2011 года указано, что претензий к произведенной перепланировке жилого помещения не имеется, работы произведены в соответствии с установленными требованиями проектной документацией (л.д. 15, 92, 93-94, т. 1).

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Ртищево N 187 от 05 апреля 2012 года "О присвоении почтового адреса" было присвоено объединенному объекту недвижимости - жилому помещению общей площадью 49,3 кв.м, состоящему из двух жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", следующий почтовый адрес: "адрес" (л.д. 12, т. 1).

23 апреля 2012 года муниципальное образование город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и Бурмистров А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, заключили договор N 9295 на приватизацию жилого помещения - квартиры N, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат, по адресу: "адрес" (л.д. 8, т. 1).

Согласно договору N 9295 на приватизацию жилого помещения от 23 апреля 2012 года право общей долевой собственности Бурмистрова А.А. и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 03 мая 2012 года сделана запись регистрации N 64-64-42/020/2012-278, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от 03 мая 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 23 августа 2013 года (л.д. 13, 14, 38, т. 1).

Из ответа ООО "Жилсервис" от 24 сентября 2013 года, копий карточек регистрации следует, что Бурмистров А.А. зарегистрирован в "адрес" с 26 марта 1997 года по настоящее время; Бурмистрова Е.В., ФИО11 зарегистрированы по указанному адресу с 23 июня 1998 года; ФИО1 зарегистрирована с 18 декабря 1999 года по настоящее время (л.д. 116-119, т. 1).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО12 показала, что работала председателем профсоюзного комитета Ртищевской дистанции пути с 1981 года. Бурмистров А.А. работал монтером пути. Жилой дом "адрес" был раньше казармой и принадлежал Дистанции пути. Комнату N предоставляли матери ФИО28, но дали без ордера. Комнату N предоставили Бурмистрову А.А. в 1997 году. Примерно в 1999-2000 годах Ведехин умер, комната N стала пустовать. В комнату стали залазить через окно знакомые Ведехина, распивали спиртные напитки, зажгли костер. Бурмистров А.А. стоял на очереди на улучшение жилищных условий и на расширение, он женился и у них родился ребенок. Он пришел к начальнику ПЧ-6 ФИО18 и попросил предоставить ему данную комнату N для расширения. Примерно в 2000-2001 годах на совместном заседании профсоюзной и жилищной комиссии было решено предоставить в связи с расширением Бурмистрову А.А. комнату N и его сняли с очереди. По вопросу предоставления Бурмистрову А.А. в связи с расширением комнаты N был составлен протокол комиссии, решение. Документы передали в отдел кадров ПЧ-6. Бурмистров А.А. вставил в комнате N окна, повесили занавески, заложил дверь на улицу и прорубил дверь в комнату квартиры N. Квартирой N Бурмистров А.А. вместе с семьей пользуется примерно с 2001-2002 годов. Потом в 2004 году весь жилой фонд вместе с документами передали в администрацию района (л.д. 128, т. 1).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Факт совместной работы свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14 с ФИО1 подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д. 238-250, т. 1, л.д. 2-7, т. 2).

Согласно сведениям руководителя Ртищевского филиала Дорпрофжел на Юго-Восточной железной дороге N 248 от 12 ноября 2013 года на 1998-1999 годы в состав комитета профсоюза ППО Ртищевской дистанции пути входила председатель ППО ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18 В состав комитета профсоюза ППО Ртищевской дистанции пути в 2000-2005 годах входила председатель ППО ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что при обращении Бурмистрова А.А. по вопросу технической инвентаризации в 2011 году была проведена инвентаризация квартиры "адрес". На момент инвентаризации квартиры были объединены (л.д. 209-210, т.1).

Свидетель ФИО22 показал, что является руководителем Ртищевского филиала Дорпрофжел на Юго-Восточной железной дороге. Работает в профсоюзной организации с 1992 года. В 1997 году председателем профсоюзной организации Ртищевской дистанции пути являлась ФИО23 Вопрос о предоставлении жилых помещений по договору социального найма решался совместно с руководством организации и на заседаниях профсоюзной и жилищной комиссии. Жилой фонд, находящийся на балансе Юго-Восточной железной дороги в г. Ртищево, находился в 1997-2000 годах в двух организациях - НГЧ и Ртищевской дистанции пути. Документы в отношении жилого фонда после передачи в муниципальную собственность в 2006 году были переданы нарочно в администрацию.

Из справок начальника Ртищевской дистанции пути N 269 от 24 октября 2013 года, руководителя Ртищевского филиала Дорпрофжел на Юго-Восточной железной дороги N 240 от 25 октября 2013 года следует, что документов, подтверждающих состоял ли на учете Бурмистров А.А. в качестве нуждающегося на получение жилья, находился ли в списках на улучшении жилищных условий, решения профсоюзного комитета о выделении ему жилого помещения по адресу: "адрес", в архивных данных дистанции пути не обнаружено. Весь жилой фонд Ртищевской дистанции пути передан в муниципальную собственность г. Ртищево (л.д. 144, 237, т. 1).

Согласно данным о начислениях и оплатах за услуги ЖКХ по лицевому счету N 0001041310, открытому на имя Бурмистрова А.А., выданных за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2013 года Ртищевским МУП "ЕРКЦ" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", начисления за предоставляемые коммунальные услуги производились исходя из общей площади помещения 49,3 кв.м, число прописанных 4.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира "адрес" в 1997 году была предоставлена на основании ордера ответчику ФИО1 как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении, предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях; ФИО1 был вселен в жилое помещение в 1997 году. ФИО1, Бурмистрова Е.В. и ФИО11 были вселены в 1998-1999 годах в качестве членов семьи нанимателя Бурмистрова А.А., поэтому в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой. По совместному решению администрации и профсоюзного комитета Ртищевской дистанции пути в период 2000-2002 годах ответчику Бурмистрову А.А. квартира "адрес" была предоставлена как работнику Ртищевской дистанции пути, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Бурмистров А.А. совместно с супругой и несовершеннолетними детьми вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно распределил бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи