Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации (далее - комитет) об обязании произвести паспортизации автомобильных дорог общего пользования

по апелляционной жалобе администрации на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года, которым с учетом дополнительного решения Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2013 года постановлено:

"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в г. Саратове: по пр. Школьный г. Саратова (протяженностью 277 м), по пр. Ново-Крекингский

г. Саратова (протяженностью 469 м), по пр. 3-й Прессовый г. Саратова (протяженностью 649 м), по пр. 3-й Нефтяной г. Саратова (протяженностью 1216 м), по пр. 1-й Артельный г. Саратова (протяженностью 64 м), по пр. 3-й Солдатский

г. Саратова (протяженностью 106 м) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01 декабря 2013 года.

В удовлетворении исковых требований к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова (далее - прокурор) обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к администрации, комитету о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильных дорог общего пользования в г. Саратове: по пр. Школьный г. Саратова (протяженностью 277 м),

по пр. Ново-Крекингский г. Саратова (протяженностью 469 м), по пр. 3-й Прессовый г. Саратова (протяженностью 649 м), по пр. 3-й Нефтяной г. Саратова (протяженностью 1216 м), по пр. 1-й Артельный г. Саратова (протяженностью 64 м), по пр. 3-й Солдатский г. Саратова (протяженностью 106 м) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. В обоснование требований указал,

что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Федерального закона

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", а также установлено, что в отношении указанных автомобильных дорог не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, оформляемым для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку безопасность дорожного движения на дорогах муниципального образования "Город Саратов" затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор просил обязать ответчиков произвести паспортизацию данных автомобильных дорог в срок до

01 ноября 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Администрация полагает, что прокурор злоупотребил своим правом на подачу исков в интересах неопределенного круга лиц, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц и влияние на безопасность дорожного движения отсутствия паспорта дороги. Считает, что ссылка истца на ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденные Минавтодором РСФСР, недопустима, поскольку указанные нормы противоречат нормативным актам, действующим на момент рассмотрения дела. Так, согласно Приказу Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования" паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог, так как не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения. Указывает, что тендерные мероприятия по размещению муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета муниципального образования "Город Саратов".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона

N 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, пп. 1, 2 и 3 ст. 17 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ

"О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" предусмотрено, что в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 15).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.

Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Закона N 257-ФЗ определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от

07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов", прокурор вправе был предъявить настоящие иски в суд.

Поскольку автомобильные дороги по пр. Школьный (протяженностью 277 м), по пр. Ново-Крекингский (протяженностью 469 м), по пр. 3-й Прессовый (протяженностью 649 м), по пр. 3-й Нефтяной (протяженностью 1216 м), по

пр. 1-й Артельный (протяженностью 64 м), по пр. 3-й Солдатский (протяженностью 106 м) расположены в городе Саратове в границах муниципального образования "Город Саратов", являются автомобильными дорогами общего пользования и собственностью муниципального образования "Город Саратов", постановлением администрации от 05 августа 2010 года N 1865 включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 9-10, 22-23, 35-36, 48-49, 61-62, 74-75), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что паспортизацию данных автомобильных дорог должна осуществлять именно администрация.

Отсутствие технических паспортов указанных в исках автомобильных дорог ответчиками не оспаривалось.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора и возложил обязанность на администрацию произвести паспортизацию вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования в

г. Саратове в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до

31 декабря 2013 года.

Срок проведения администрацией паспортизации автомобильной дороги определен судом первой инстанции исходя из принципа разумности с учетом необходимости финансирования производства данных работ и рассмотрения вопроса о включении этих расходов в бюджет на очередной финансовый год.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями

ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: