Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-700

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибильковой Е.С., Литвиновой М.М. и Мясниковой Т.Я. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными распоряжения и действий по разделу земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до издания распоряжения, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении сведений о ранее существовавшем земельном участке, понуждении к образованию земельного участка под многоквартирным домом по апелляционной жалобе Литвиновой М.М. , Мясниковой Т.Я. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Мясниковой Т.Я., Литвиновой М.М. и её представителя Сапрыкиной Е.М., поддержавших доводы жалобы, представителей комитета по управлению имуществом города Саратова Соловьевой Ю.С., общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" - Матвийчука М.В., возражавших против доводов жалобы,изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибилькова Е.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения о разделе земельного участка, понуждении к образованию земельного участка под многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что в феврале 2013 года ей и другим собственникам квартир и жителям многоквартирного жилого дома "адрес", стало известно, что их многоквартирный дом находится на земельном участке, ранее принадлежавшем открытому акционерному обществу "данные изъяты" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации города Саратова от 02 ноября 1995 года N 570-2, государственного акта N Сар-48-05-000733, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N. Квартиры в их доме находятся в собственности граждан и юридических лиц.

В марте 2007 года ОАО "данные изъяты" обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставлении права аренды на земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N), "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N), "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N), "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N). Без учета мнения собственников жилого дома, указанные земельные участки образованы и предоставлены ОАО "данные изъяты" на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06 апреля 2007 года N Т-1061-р, государственный акт N Сар-48-05-000733 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", признан утратившим силу.

Истец полагает, что комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществив действия по формированию и предоставлению четырёх земельных участков из участка площадью "данные изъяты" кв.м, незаконно распорядился правами собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

23 декабря 2008 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области были внесены изменения в договоры аренды двух земельный участков от 17 мая 2007 года, в договор N 294 (земельный участок с кадастровым номером N) и в договор N 293 (земельный участок с кадастровым номером N), обязанности арендатора переданы ООО "данные изъяты"

Согласно техническому паспорту МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 20 ноября 2004 года двухэтажный жилой дом "адрес", квартал N 165, инвентарный номер N имеет общую полезную площадь "данные изъяты" кв.м из них жилые помещения: полезная площадь "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площади "данные изъяты" кв.м. Согласно экспликации земельного участка площадь участка по фактическому пользованию - "данные изъяты" кв.м; в том числе застроенная - "данные изъяты" кв.м; незастроенная - "данные изъяты" кв.м.

Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на основе Методических указаний по расчёту нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утверждённых приказом Минстроя РФ от 26.08.1998 N 59 в исполнение постановления Правительства РФ, произведён расчёт нормативного размера земельного участка, занимаемого двухэтажным жилым домом по адресу: "адрес", и составляет "данные изъяты" кв.м.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, расположен в границах отвода земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Из приведенных данных технического паспорта о фактическом пользовании земельным участком, проектных планов на земельные участки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м; с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, а также расчёта нормативного размера земельного участка следует, что площадь "данные изъяты" кв.м земельного участка с кадастровым номером N приближена к площади многоквартирного жилого дома по фундаменту.

По сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 марта 2013 года, в настоящее время арендаторами смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N являются ООО "ЮСС" и ООО "ФораМонолит", на котором возводится многоквартирный жилой дом. Соответственно, застройщики соседнего земельного участка в любое время могут установить забор, иным способом лишить возможности жителей дома входить в дом, пользоваться услугами скорой помощи, пожарных, аварийных, коммунальных служб и т.д. Истец и другие жильцы дома не могут использовать придомовую территорию, как складывалось раньше. Директор ООО "ЮСС" и его работники препятствуют установке возле дома мусорных баков, запрещают парковать автомашины, высказывают угрозы о том, что закроют проход и проезд перед домом. От имени жителей дома направлялись письма в комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрацию муниципального образования "Город Саратов", аппарат губернатора Саратовской области с просьбой предоставить земельный участок для многоквартирного жилого дома, однако, в предоставлении земельного участка было отказано.

Сибилькова Е.С. просила признать незаконными действия комитета по управлению имуществом Саратовской области, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и образование из него четырёх земельных участков: с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, что является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для снятия с кадастрового учёта указанных четырёх земельных участков и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", площадью не менее "данные изъяты" кв.м в новых границах с разрешённым использованием "занимаемый многоквартирным домом" путём раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Третьими лицами Литвиновой М.М., Мясниковой Т.Я. заявлены самостоятельные исковые требования к тем же ответчикам, в которых с учетом уточнений просили признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06 апреля 2007 года N Т-1061-р, восстановить положение, существовавшее до принятия распоряжения: снять с кадастрового учета земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, восстановить сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N. Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома "адрес" площадью не менее "данные изъяты" кв.м в новых границах, с разрешенным использованием "занимаемый многоквартирным домом" путем раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова М.М. и Мясникова Т.Я. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования и Сибильковой Е.С. В доводах жалобы указывают, что судом неверно в основу решения положены выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" от 23 сентября 2013 года и пояснений к ней от 07 ноября 2013 года, поскольку выводы экспертов ФИО12 и ФИО8 являются ошибочными и необоснованными, противоречащими ст. 85 ГПК РФ. Экспертами не были учтены данные технического паспорта, ошибочно указана жилая площадь жилого дома, исходя из правоустанавливающих документов в размере "данные изъяты" кв.м. При расчете площади земельного участка необоснованно применен коэффициент в размере 0,92, указано, что нормативный размер земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, тогда как по данным последней инвентаризации на ноябрь 2004 года площадь застройки жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м, и в соответствии с положениями СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" следовало взять коэффициент, равный 2,3.

Авторы жалобы считают, что применить использованную экспертами методику при подсчете нормативного размера земельного участка в границах существующей застройки под многоквартирным домом, 1875 года постройки, невозможно, поэтому правильным будет определить размер земельного участка по фактическому землепользованию, т.е. в размере "данные изъяты" кв.м согласно данным последней инвентаризации.

При ответе на третий вопрос эксперты не учли, что на территории земельного участка с кадастровым номером N находятся электрические шкафы и линейно-кабельные коммуникации, необходимые для эксплуатации жилого дома.

Выводы экспертов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд необоснованно отверг представленные истцами доказательства, чем нарушены требования ст. 67 ГПК РФ.

Также в жалобе указывается, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06 апреля 2007 года N Т-1061-р на ОАО " "данные изъяты" возложена обязанность по установлению границ земельных участков и обеспечение их постановки на кадастровый учет, однако им до настоящего времени неизвестны границы нового земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, а также границы вновь сформированных смежных земельных участков, по вопросу согласования границ земельных участков к ним никто не обращался. Об изменении границ и площади застройки жилого дома в результате произведенной топографической съемки стало известно лишь в ходе судебного разбирательства. Не согласны с выводом суда о соблюдении прав истца и третьих лиц - жильцов дома при формировании земельного участка, поскольку он не основан на материалах дела.

В письменных возражениях ООО "ФораМонолит" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Мясникова Т.Я., Литвинова М.М. и её представитель Сапрыкина Е.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова Соловьева Ю.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" - Матвийчук М.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Сибилькова Е.С. и Литвинова М.М. являются собственниками квартиры N, а Мясникова Т.Я. - квартиры "адрес" (т. 1 л.д. 14, 121, 123).

Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 20 ноября 2004 года, указанный жилой дом построен в 1875 году, имеет общую полезную площадь "данные изъяты" кв.м, полезную площадь жилых помещений "данные изъяты" кв.м (т. 2 л.д. 79-103).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06 апреля 2007 года N Т-1061-р на основании добровольного отказа от 14 марта 2007 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "данные изъяты" земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", предоставленное постановлением администрации города Саратова от 02 ноября 1995 года N 570-2. Признан утратившим силу государственный акт N Сар-48-05-000733. Предоставлены в аренду ОАО "данные изъяты" сроком на 49 лет земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, занимаемыми объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ОАО "данные изъяты"". На ОАО "данные изъяты" возложена обязанность по установлению границ земельных участков и обеспечению их постановки на кадастровый учет (т. 1 л.д. 15, т. 11 л.д. 122, 123-135).

Согласно кадастровым выпискам на кадастровый учет 08 мая 2007 года поставлены земельные участки:

- площадью "данные изъяты" кв.м - с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "объект недвижимого имущества", фактическое использование "боксовые гаражи" (т. 2 л.д. 35-40);

- площадью "данные изъяты" кв.м - с кадастровым номером N с разрешенным использованием "объект недвижимого имущества", фактическое использование "жилые здания с нежилыми помещениями" (т. 2 л.д. 28-33);

- площадью "данные изъяты" кв.м - с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками и зданиями общественного назначения" (т. 2 л.д. 20-25);

- площадью "данные изъяты" кв.м - с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками и зданиями общественного назначения" (т. 2 л.д. 42-62).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N прекратил свое существование (т. 1 л.д. 213).

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м расположен жилой дом "адрес" (т. 2 л.д. 76).

Судом по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО "Центр судебных экспертиз" от 23 сентября 2013 года и пояснений к экспертному заключению от 07 ноября 2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером N под объектом недвижимости - жилым домом (инвентарный номер N) составляет "данные изъяты" кв.м, что превышает нормативный размер земельного участка ( "данные изъяты" кв.м). Данная площадь земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев, является минимально необходимой во исполнение градостроительных норм.

Противопожарные нормы в аспекте поставленных судом вопросов определяют противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, мероприятия по обеспечению деятельности пожарных подразделений. Санитарными нормами определяются санитарные разрывы между зданиями и сооружениями, а также требования обеспечения нормативной естественной освещенности и инсоляции помещений.

Указанные выше нормы не влияют на определение размеров и границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом N по "адрес", квартал N 165, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев.

Таким образом, порядок формирования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N не противоречит санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Расчет нормативных размеров земельных участков многоквартирных жилых домов, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев, осуществляется по методике, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" в соответствии с СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах". В соответствии с указанной методикой нормативный размер земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N под жилым домом составляет "данные изъяты" кв.м, что превышает нормативный размер земельного участка, в связи с этим изменений границ земельного участка не требуется.

Жилой дом (литер Ж) расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке). На основании сравнительного анализа данных геодезической съемки объекта - жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения, данных кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N от 17 сентября 2013 годаследует вывод о том, что жилой дом (литер Ж), инвентарный номер N находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.

На земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N зданий, строений, сооружений, необходимых для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не имеется.

Признаков кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером N не усматривается.

Изменение площадей земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N под жилым домом не требуется, так как площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, что превышает необходимый нормативный размер земельного участка (т. 14 л.д. 49-64).

В результате произведенной топографической съемки уточнена граница жилого дома. Согласно данным топографической съемки, площадь застройки жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м. Порядок подсчета площади застройки принят на основании требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

Согласно СП 54.13330.2011, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним, включаются в площадь застройки (Приложение В (обязательное), п. В. 1.5).

В соответствии с СП 118.13330.2012, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки (Приложение Г (обязательное), п. Г.7).

Таким образом, при подсчете площади застройки учтена площадь застройки основного строения в пределах наружной границы, пристроенного тамбура, а также площадь в проекции террасы и наружной лестницы.

Исходя из данных топографической съемки, данных кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с которой определены границы указанного земельного участка, жилое здание (литер Ж) площадью застройки "данные изъяты" кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Общая площадь жилых помещений принята в соответствии с техническим паспортом на жилой дом N по "адрес" по состоянию на 20 ноября 2004 года (имеющимся в материалах дела) и составляет "данные изъяты" кв.м.

Удельный показатель земельной доли принят в соответствии с действующими на момент формирования земельных участков и на сегодняшний день градостроительными нормами (СНиП 2.07.01 - 89*). В соответствии с Приложением А СП 30-101-98 удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений, составляет не менее 0,92. Нормативный размер земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Данная площадь земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев, является минимально необходимой во исполнение градостроительных норм.

Исходя из методики определения нормативного размера земельного участка в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, с учетом рассматриваемой ситуации, можно произвести расчет максимально возможной площади жилых помещений, исходя из площади земельного участка "данные изъяты" кв.м, что составит "данные изъяты" кв.м (т. 16 л.д. 88-92).

Согласно экспертному исследованию ООО "Научно-Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз" от 18 ноября 2013 года N 7779, проведенному по обращению Литвиновой М.М., нормативный размер земельного участка, требуемого для многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, исходя из коэффициента 2,3, принимаемого на 1986 год - год фактического подтверждения использования дома как жилого (т. 16 л.д. 166-168).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца и третьих лиц - жильцов дома при разделе земельного участка не установлено.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы авторов жалобы о несогласии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз" от 23 сентября 2013 года и пояснениями к ней от 07 ноября 2013 года, которые положены судом в основу принятого решения, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит наиболее подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертизы, суду представлены не были. Кроме того, в целях разъяснения и уточнения указанного экспертного заключения судом первой инстанции была допрошена эксперт ФИО12, которая подтвердила выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, и указала, что приведенный в заключении расчет применяется при выделении земельных участков под строительство многоквартирных домов. Расчет по иным нормам не возможен, так как другой методики не существует. В связи с тем, что спорный дом был построен в 1875 году, то соответственно применить к нему коэффициенты, отнесенные к иным датам, указанным в методических рекомендациях невозможно, поэтому коэффициент 0,92 применялся на дату формирования земельного участка в 2007 году. Расчет коэффициента, исходя из нормы обеспеченности жилой площадью "данные изъяты" кв.м. на одного человека, применить нельзя, так как такой расчет должен производиться при его превышении, до момента фактического заселения многоквартирного дома. Также для расчета не имеет значение дата перевода помещения из нежилого в жилое.

Доводы Литвиновой М.М. и Мясниковой Т.Я., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с применением экспертами ООО "Центр судебных экспертиз" коэффициента в размере 0,92 при расчете площади земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам, а также представленным в материалы дела экспертному исследованию ООО "Научно-Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз" от 18 ноября 2013 года N 7779 и сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 марта 2013 года о том, что в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденными приказом Минстроя РФ от 26.08.1998 N 59, нормативный размер земельного участка, занимаемого жилым домом, составляет "данные изъяты" кв.м, исходя из коэффициента 2,84 с учетом года постройки дома - 1875 года (т. 1 л.д. 71) судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что экспертное исследование от 18 ноября 2013 года N 7779 и сообщение комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 марта 2013 года не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции носят исчерпывающий характер, соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В силу приведенных обстоятельств, не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об определении земельного участка под домом по фактическому землепользованию - в размере "данные изъяты" кв.м, согласно данным последней инвентаризации. Кроме того, указанные в технической документации объекта недвижимости данные о размере и площади земельного участка не являются, в силу требований закона, достоверными данными, подтверждающими существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что экспертами ООО "Центр судебных экспертиз" не были учтены данные технического паспорта, является несостоятельной, и опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, и не могут быть приняты как безусловные основания для отмены решения суда, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, по существу являются неправильным толкованием авторами правовых норм и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом.

Само по себе несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой М.М. , Мясниковой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи