Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-743

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Желонкиной Г.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Забазнову Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Забазнову Е.Б. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Забазновой Е.Б. - Красниковой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Забазновой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что Забазновой Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 334 кв.м по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности двухэтажный жилой дом. За границами данного земельного участка расположен кирпичный забор ориентировочной площадью 54 кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области Забазнова Е.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 54 кв.м, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 15, 22, 29 ЗК РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация муниципального образования "Город Саратов" просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 54 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем возложения на Забазнову Е.Б. обязанности демонтировать забор.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 октября 2013 года на Забазнову Е.Б. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 54 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем возложения на Забанову Е.Б. обязанности демонтировать забор. С Забазновой Е.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Забазнова Е.Б. просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказать расположение забора в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку является пенсионером и не в состоянии оплатить экспертизу.

Кроме того, ответчик обращалась к кадастровому инженеру по вопросу уточнения границ земельного участка, и ей было дано заключение, что никаких нарушений с её стороны не имеется, имеет место неверное указание границ земельного участка ввиду неправильности измерений, произведенных до 2010 года. Поэтому было получено новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с уточненным размером площади.

Ссылку суда на факты, установленные в ходе административного судопроизводства, считает незаконной, поскольку данные обстоятельства не имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения. В данном административном деле не установлены координаты захваченного земельного участка. Представленная истцом схема расположения земельного участка не содержит геодезических координат, которые позволяли бы идентифицировать земельный участок.

Земельный участок и жилой дом приобретен в том виде, который имеется в настоящее время. О факте захвата земельного участка стало известно со слов инспектора. Ни в административном материале, ни в иных документах не было указано, какой именно земельный участок захвачен.

Также автор в жалобе указывает на несоответствие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Забазновой Е.Б., составляет 344 кв.м и расположен по адресу: "адрес" за его пределами не имеется никаких заборов, принадлежащих администрации. Кроме того, решение является непонятным и неисполнимым, не ясны ни адресные, ни геодезические координаты, ни параметры строения, которое подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Забазновой Е.Б. - Красникова С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Принимая решение о возложении на Забазнову Е.Б. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 54 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа забора, суд первой инстанции исходил из того, что Забазнова Е.Б. самовольно занимает земельный участок площадью 54 кв.м без оформления соответствующих документов, чем нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2009 года Забазнова Е.Б. является собственником жилого дома площадью 899,9 кв.м по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июня 2013 года, Забазновой Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 344 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" занимаемый указанным жилым домом (т. 1 л.д. 22).

17 июня 2013 года сотрудником комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" проведена проверка использования земель на территории муниципального образования по обращению ФИО8, в ходе которой установлен факт самовольного занятия Забазновой Е.Б. путем возведения кирпичного ограждения, земельного участка ориентировочной площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 10-15).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 02 июля 2013 года Забазнова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 16-18, 246-248).

Как следует из акта осмотра земельного участка от 25 июля 2013 года, проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля, на территории земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, земельный участок огорожен кирпичным забором, который расположен за границами сформированного с кадастровым номером N земельного участка (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно кадастровой выписке от 19 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2007 года, имеет площадь 344 кв.м (т. 1 л.д. 84-89).

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года, справке о содержании правоустанавливающих документов от 28 февраля 2014 года, представленных по запросу судебной коллегии, имеются сведения о том, что земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащий Забазновой Е.Б. на праве собственности, имеет площадь 378 кв.м (т. 1 л.д. 194-196, 212-213, 215-223).

Исходя из данных, содержащихся в кадастровом паспорте от 17 февраля 2014 года, от 24 февраля 2014 года, кадастровой выписке от 12 марта 2014 года, а также кадастрового дела, на кадастровом учете с кадастровым номером N состоит земельный участок площадью 378 кв. м (т. 1 л. д. 200-202, 226-228).

Как следует из кадастрового дела, отделом кадастрового учета N 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - отдел кадастрового учета N 1) 11 ноября 2013 года на основании представленных Забазновой Е.Б. документов по межеванию принято решение N Ф64/001/2013-121959 об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 17-53).

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Забазновой Е.Б. назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" от 14 апреля 2014 года изменение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" произошло в государственном кадастре недвижимости на основании решения от 11 ноября 2013 года N Ф64/001/2013-121959 отдела кадастрового учета N 1 (т. 2 л.д. 53) на основе межевого плана - диска от 06 ноября 2013 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 и свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2009 года N 493451 серия 64-АВ за счет смещения границ земельного участка и включения в его состав дополнительной площади за счет земель, находящихся в распоряжении муниципального образования "Город Саратов", путем применения процедуры уточнения местоположения границ данного земельного участка, основания и порядок которого предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В результате изменения местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости площадь данного земельного участка увеличилась с 344 кв.м до 378 кв.м.

Забор, существующий на местности на день проведения обследования земельного участка по адресу: "адрес" выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 344 кв.м и площадью 378 кв.м.

Относительно земельного участка с кадастровым номером N, существовавшего в государственном кадастре недвижимости в границах согласно кадастровой выписке от 19 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 84), имевшего площадь 344 кв.м, забор выходит за кадастровые границы с двух сторон.

Исходя из месторасположения забора площадь наложения между земельным участком площадью 344 кв.м и землями, находящимися в распоряжении муниципального образования "Город Саратов" составляет 101 кв.м (на схеме месторасположения границ, являющейся приложением N 1 к заключению экспертизы площадь наложения заштрихована желтым цветом).

Забор выходит за кадастровые границы земельного участка, существовавшие до их уточнения в государственном кадастре недвижимости на основании решения отдела кадастрового учета N 1 от 11 ноября 2013 года N Ф64/001/2013-121959 (т. 2 л.д. 53): с восточной стороны: со стороны "адрес" на расстояние от 0,3 до 1,5 м, с южной стороны: - со стороны "адрес" на расстояние от 5 до 6 м.

Относительно того же земельного участка с кадастровым номером N, существующего на момент проведения экспертизы в государственном кадастре недвижимости в уточненных границах согласно кадастровой выписке от 12 марта 2014 года N 64/201/2014-119466 (т. 2 л.д. 55), имеющего площадь 378 кв.м, забор выходит за кадастровые границы.

Исходя из месторасположения забора площадь наложения между земельным участком площадью 378 кв.м и землями, находящимися в распоряжении муниципального образования "Город Саратов", составляет 30 кв.м (на схеме месторасположения границ, являющейся приложением N 1 к заключению экспертизы площадь наложения заштрихована розовым цветом).

Забор выходит за границы земельного участка, местоположение границ и площадь которого были уточнены в государственном кадастре недвижимости на основании решения отдела кадастрового учета N 1 от 11 ноября 2013 года (т. 2 л.д. 53) до 378 кв.м, с восточной стороны: со стороны "адрес" на расстояние от 0,6 до 1,5 м (т. 2 л.д. 83-101).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заинтересованность эксперта в рассмотрении данного дела не установлена. Заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно пояснениям представителя истца Соловьевой Ю.С., данным в суде апелляционной инстанции 11 марта 2014 года (т. 2 л.д. 4-7), администрация муниципального образования "Город Саратов" просит демонтировать забор в рамках границ земельного участка, расположенного со стороны "адрес". В судебном заседании 18 марта 2014 года (т. 2 л.д. 70-73) представитель истца Курышов А.И. пояснил, что исковые требования заявлены об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 54 кв.м, который находится внутри забора, между границами земельного участка Забазновой Е.Б. площадью 344 кв.м и пересечением с улицей "адрес" и "адрес".

Как установлено экспертом, относительно земельного участка с кадастровым номером N, существовавшего в государственном кадастре недвижимости площадью 344 кв.м, забор выходит за кадастровые границы с двух сторон.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела границы земельного участка, принадлежащего Забазновой Е.Б. на праве собственности, изменились, а площадь земельного участка стала составлять 378 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что забор, существующий на местности на момент проведения обследования земельного участка, выходит за кадастровые границы земельного участка как площадью 344 кв.м, так и площадью 378 кв.м.

Поскольку результаты межевания земельного участка площадью 378 кв.м, в соответствии с которыми проведен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N решением отдела кадастрового учета N 1 от 11 ноября 2011 года не оспорены и незаконными не признаны, судебная коллегия не может согласиться с доводами администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении на Забазнову Е.Б. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 344 кв.м со стороны "адрес"

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, администрацией муниципального образования "Город Саратов" заявлено о нарушении права со стороны ответчика путем захвата земельного участка со стороны "адрес"

При таких обстоятельствах применительно к принадлежащему ответчику земельному участку площадью 378 кв.м в измененных границах, огороженного спорным забором, имеется самовольное занятие Забазновой Е.Б. земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования "Город Саратов" площадью 30 кв.м, расположенного между кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N и забором во всей его длине со стороны 6 "адрес" в геодезических координатах, отраженных в заключении эксперта (т. 2 л.д. 96).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" к Забазновой Е.Б. подлежат удовлетворению только в части нарушения права пользования земельным участком общего пользования площадью 30 кв.м со стороны "адрес" по всей длине забора, которым огорожен принадлежащий Забазновой Е.Б. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" При этом обстоятельство наличия указанного ограждения на момент приобретения Забазновой Е.Б. жилого дома и земельного участка, на которое ссылался ответчик в суде апелляционной инстанции, само по себе не может служить основанием для освобождения от обязанности устранить имеющиеся нарушения права истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить, возложив на Забазнову Е.Б. обязанность устранить препятствия в пользовании находящимся в распоряжении муниципального образования "Город Саратов" земельным участком площадью 30 кв.м путем демонтирования забора по всей его длине, расположенного за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 378 кв.м по адресу: "адрес" со стороны "адрес".

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права, несоответствии выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, не могут повлечь отмену принятого судебного постановления в полном объеме, как о том ставится Забазновой Е.Б. вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 октября 2013 года изменить.

Изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" к Забазновой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Забазнову Е.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 30 кв.м путем демонтирования забора по всей его длине, расположенного за пределами границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 378 кв.м по адресу: "адрес", со стороны "адрес""

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи