Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1708

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розиной Н.А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Розиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года, которым исковые требования Розиной Н.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" Красавиной О.Н., действующей на основании доверенности от "дата", представителя третьего лица Лаклаевой С.А. - Павлусенко Н.Г., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розина Н.А., Валиев В.М., Юлдашева Ф.З. обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2013 года из гражданского дела по иску Розиной Н.А., Валиева В.М., Юлдашевой Ф.З. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения выделены в отдельное производство исковые требования Юлдашевой Ф.Э. и Валиева В.М.

В обоснование исковых требований Розина Н.А. указала, что она зарегистрирована и проживает в "адрес" по адресу: "адрес", в связи с чем оплачивает квартирную плату, коммунальные услуги и производит ремонт. Данная квартира расположена в общежитии, ранее принадлежавшем Техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический институт".

"дата" Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области издано распоряжение N 49-р, которым прекращено право оперативного управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ФИО18" на относящееся к федеральной собственности имущество, и оно передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".

Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, в чем ей было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку она пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что подтверждается выпиской из приказа о вселении в жилое помещение. За время проживания Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический институт" требований о выселении не предъявлял.

Истец просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната 19. Возложить на администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась со встречным иском к Розиной Н.А. об утрате права пользования жилым помещением. Доводы иска мотивированы тем, что "дата" Розиной Н.А. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения 201 по адресу: "адрес". Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования " ФИО19" "дата" подписан акт приема передачи здания - общежития по адресу: "адрес", находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет", в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" N 422-р "О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета домов и Сводный реестр объектов муниципальной казны" установлено, что администрация Фрунзенского района - держатель объектов муниципальной казны принимает от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ФИО20" по акту приема-передачи к пообъектному бухгалтерскому учету объект жилищного фонда здание-общежитие по адресу: "адрес". Указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определении статуса квартир, расположенных в здании-общежитии, заключить с гражданами, проживающими в доме договоры найма жилых помещений.

Розина Н.А. зарегистрирована по спорному адресу с "дата". Вместе с тем Розина Н.А. не являлась ни работником, ни учащейся Техникума отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет", а здание общежития относилось к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором могли предоставляться только на период работы или службы, следовательно она не могла предоставить в ПВС ФИО21 данные, являющиеся основанием для регистрации. Сама по себе регистрация Розиной Н.А. в общежитии жилищных прав на жилое помещение не порождает и факт проживания не устанавливает.

Заключенный "дата" между Розиной Н.А. и ФИО22 договор найма жилого помещения является ничтожным, так как заключен в нарушение требований ст. 100 ЖК РФ. Собственник специализированного жилого помещения решение о предоставлении его Розиной Н.А. не принимал, из чего следует, что договор найма заключен неуполномоченным лицом. Установлено, что ответчик в общежитии не проживает, фактически проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого является. Таким образом, Розина Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец просил суд признать Розину Н.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: "адрес", N.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года признано за Розиной Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", N.

На администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", комната N, с нанимателем Розиной Н.А.

В удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Розиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказано.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что Розиной Н.А. не представлены доказательства, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение. Указывает, что договор найма от "дата" является ничтожным, так как ФИО23 не обладал полномочиями на его заключение.

В возражениях на апелляционную жалобу Розина Н.А. просит решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта служит принятие им решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу чего, решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам определением от 01 апреля 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, по тем основаниям, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

Истец Розина Н.А. и её представитель, третье лицо Лаклаева С.А., представители администрации муниципального образования "Город Саратов" комитета по управлению имуществом города Саратова, техникума отраслевых технологий Саратовского социально-экономического института, Саратовского социально-экономического института (филиал) ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова", УФМС по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции "дата" представитель истца Чагаров Р.А., действующий на основании доверенности от "дата" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лаклаева С.А., принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции "дата", пояснила, что спорная комната N была предоставлена её семье как беженцам. С момента предоставления комнаты и до настоящего время она проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги. Розина Н.А. в комнате не проживает.

Как следует из материалов дела, до "дата" общежитие, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало ФИО24, который приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от "дата" N "О реорганизации ФИО25 путем присоединения к нему ФИО26" присоединен к ФИО31.

На основании приказа Федерального агентства по образованию N 1529 от 20 августа 2007 года "О реорганизации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" и Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов" Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединено к Университету в качестве структурного подразделения под наименованием Техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ГОУ ВПО "СГСЭУ").

Приказом Министерства образования и науки РФ от 03 мая 2011 года N 1577 "О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" Техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" переименован в Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ").

Распоряжением N 49-р от "дата" Территориального управления Росимущества в Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: "адрес", в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением N от "дата", изданным комитетом по управлению имуществом города Саратова, вышеуказанный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной казны.

"дата" названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от "дата" N присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Из заявления Розиной Н.А. следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что комнате N присвоен адрес: "адрес", комната N.

Удовлетворяя требования Розиной Н.А. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что и на момент вселения и в настоящее время Розина Н.А. является работником ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", из чего следует, что в спорное жилое помещение она вселилась на законных основаниях. Розина Н.А. с "дата" зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с ней "дата" заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии и требования о выселении не предъявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Как следует из ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены п Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Из материалов дела видно, что "дата" между Розиной Н.А. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Розиной Н.А. передано в пользование жилое помещение - комната N, студенческого общежития по адресу: "адрес".

В качестве доказательств, подтверждающих законность предоставления и вселения Розиной Н.А. в спорное жилое помещение, предоставлены: справка, выданная Розиной Н.А. ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", подтверждающая нахождение её в трудовых отношениях с "дата" в должности методиста, трудовые договоры, заключенные между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и Розиной Н.А. "дата", сроком действия до "дата", от "дата", сроком действий до "дата", от "дата", сроком действия до "дата", а также договор социального найма от "дата".

В суде апелляционной инстанции представитель истца относительно заключения трудовых договоров между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и Розиной Н.А. и отсутствия сведений, касающихся её трудоустройства в ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" пояснил, что между сторонами фактически был заключен гражданско-правовой договор.

Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность предоставления Розиной Н.А. комнаты N по адресу: "адрес", и вселении в нее Розиной Н.А. и критически относится к пояснениям представителя истца относительно заключения между сторонами не трудового, а гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

При этом, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (работодателя).

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда из Техникума отраслевых технологий и финансов Саратовского социально-экономического института (филиал) ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" истребованы сведения о наличии трудовых отношений с Розиной Н.А., заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с другими лицами.

Согласно справке от "дата" сведения о Розиной Н.А., как сотруднице Саратовского социально-экономического института (филиала) ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" отсутствуют.

Техникумом отраслевых технологий и финансов на имя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" "дата" предоставлены данные о том, что в архиве техникума сведений о работе "данные изъяты" Розиной Н.А. не обнаружено, информацию о начислении заработной платы, отчислениях в ПФ РФ, ИФНС РФ, ФСС РФ за "дата" годы. представить не могут. В настоящее время Розина Н.А. в техникуме не работает.

Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда РФ по Саратовской области на запрос судебной коллегии сообщено, что Розина Н.А. зарегистрирована в базе данных индивидуальных (персонифицированного) учета по "адрес" с "дата". На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения по организации ГОУВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".

В трудовой книжки Розиной Н.А. записи о трудоустройстве в ФИО28 не имеется.

Из изложенного выше следует, что истцом не представлены доказательства соответствия трудовых договоров положениям ст. 56 ТК РФ, а именно приказа о приеме на работе, выплаты денежных средств, исполнения трудовых обязанностей, и, кроме того, перечисления страховых взносов в бюджет пенсионного фонда.

На запрос судебной коллегии также представлены приказы о переселении жильцов в комнату N по адресу: "адрес", из которых следует, что Розина Н.А. вселена в комнату с "дата" (приказ от "дата") и с "дата" (приказ от "дата"). Между тем из приказа от "дата" следует, что комната N закреплена за Лаклаевой С.А. и только приказом от "дата" в связи с длительным не проживанием в комнате N Лаклаевой С.А., она с "дата" считается проживающей в комнате N

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, касающиеся оснований вселения и проживания Розиной Н.А. в спорном жилом помещении, исходя из положений ст. 99 ЖК РФ, не свидетельствует о законности её вселения и проживания.

Доказательств предоставления истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от "дата") сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из названных положений закона и вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии от "дата", заключенного с Розиной Н.А.

То обстоятельство, что Розина Н.А. зарегистрирована в спорной комнате, не может свидетельствовать о приобретении ей права пользования данным помещением, поскольку при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения, указанные факты не могут служить основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Требования администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" об утрате права пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению, учитывая, что истцом не был соблюден порядок вселения и предоставления жилого помещения на условиях социального найма, правоотношений по пользованию указанной квартирой на условиях договора социального найма у Розиной Н.А. с собственником жилого помещения не возникло, из чего следует, что Розина Н.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года - отменить, по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Розиной Н.А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречного иска администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Розиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2014 года - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Розиной Н.А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречных исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Розиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: