Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1460

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кармашова А.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Новополеводинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2013 года, которым исковые требования Кармашова А.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М., поддержавшего доводы жалобы, Кармашова А.Н. и его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармашов А.Н. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил признать за собой право собственности на жилой дом N ... по улице ... Балаковского района Саратовской области и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права и право общей собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 04.07.2001 года администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области передала ему в собственность бесплатно в порядке приватизации указанное выше жилое помещение. Однако, когда истец обратился в Балаковский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации своего права, государственная регистрации была приостановлена в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. На обращение истца ответчик пояснил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на переданное истцу жилое помещение.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2013 года исковые требования Кармашова А.Н. удовлетворены в полном объёме.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда. Ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор передачи жилого помещения заключен истцом с администрацией Балаковского муниципального образования, а не района. В перечне имущества, которое может находиться в собственности муниципального района, жилищный фонд отсутствует. Кроме того, ордер на спорное жилое помещение выдавался истцу администрацией Новополеводинского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области. Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области правообладателем спорного жилого дома не является, следовательно, не обладает правом на подачу заявления в регистрирующий орган о переходе права собственности.

На заседание судебной коллегии представитель администрации Новополеводинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, извещённой о месте и времени слушания дела, не явился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что 04.07.2001 года между Кармашовым А.Н. и администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан N 40524, по условиям которого администрация передала бесплатно в порядке приватизации, а Кармашов А.Н. принял в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, ... , улица ... , дом N ... , состоящее из трёх жилых комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

На основании распоряжения администрации Новополеводинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.05.2013 года N 25-р указанному жилому помещению присвоен статус домовладения.

17.10.2013 года Кармашов А.Н. и представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в Балаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода и права собственности на указанный выше объект недвижимости.

01.11.2013 года государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Балаковского муниципального района Саратовской области на объект, заявленный к регистрации.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной и государственной собственности не значится, аварийным не признавался, сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

До 04.07.2001 года жилой дом находился на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива "Зоркинский", созданного посредством реорганизации в форме преобразования в 1992 году совхоза "Зоркинский" и в 1994 году товарищества с ограниченной ответственностью "Зоркинское", и затем ликвидированного вследствие банкротства.

Сведений о передаче спорного жилого дома из сельскохозяйственного производственного кооператива "Зоркинский" в муниципальную собственность не имеется.

Кармашов А.Н. зарегистрирован и проживает в указанном доме с 04.09.1990 года, ранее участия в бесплатной приватизации жилья не принимал.

28.03.2001 года администрацией Новополеводинского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области истцу выдан ордер на спорное жилое помещение на основании решения профкома товарищества с ограниченной ответственностью "Зоркинское".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, доказательства обратного отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Кармашова А.Н. о признании права собственности на жилой дом N ... по улице ... Балаковского района Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в действующей редакции Федерального закона от 16.10.2012 года N 170-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 (в редакции от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1), колхозы и совхозы могли передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (пункт 5).

04.09.1992 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 было утверждено "Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно пункту 6 которого при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляться в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

С соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Зоркинский", жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у Кармашова А.Н. имелось право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

Из копии технического паспорта и заключения строительно-технической экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.04.2014 года, следует, что общая площадь спорного объекта недвижимости с момента заключения договора на передачу жилья в собственность граждан от 04.07.2001 года изменилась, а именно, увеличилась до ... кв.м за счёт изменения объёмно-планировочного решения жилых комнат путём переноса перегородок, увеличения площади холодной пристройки, демонтажа печей.

Вместе с тем, согласно вышеназванному заключению экспертов жилой дом общей площадью ... кв.м соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, для размещения данного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 02.10.2013 года N ... истцу предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, решение районного суда о признании за Кармашовым А.Н. права собственности на жилой дом N ... по ... Балаковского района Саратовской области является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены в указанной части не имеется.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод жалобы о том, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

Действительно, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 действующего Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании Закона Саратовской области от 30.09.2009 года N 143-ЗСО "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" муниципальный жилищный фонд был передан из собственности Балаковского муниципального района Саратовской области в собственность муниципальных образований Балаковского района Саратовской области.

В то же время, в Перечне муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Новополеводинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, утверждённом названным Законом Саратовской области, спорное жилое помещение не значится.

Заключая 04.07.2001 года во исполнение статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4199-1) и положений утратившего силу с 01.01.2009 года Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" договор на передачу в собственность Кармашову А.Н. спорного жилого помещения, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области не выполнила предусмотренную статьёй 4 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости послужило препятствием для истца в оформлении своего права собственности на данную недвижимость в установленном законом порядке.

Законом Саратовской области от 23.12.2004 года N 78-ЗСО "О муниципальных районах" на основании статей 2, 11 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Балаковское муниципальное образование наделено статусом муниципального района, с административным центром - город Балаково.

В силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Ссылка ответчика на то, что ордер на спорное жилое помещение выдавался истцу администрацией Новополеводинского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области не является основанием для исключения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области из числа ответчиков по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в части удовлетворения требований Кармашова А.Н. о признании права собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судом не допущено.

Указание в жалобе на необоснованность выводов суда об удовлетворении требований Кармашова А.Н. о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права и права общей собственности на жилой дом N ... по улице ... села ... Балаковского района Саратовской области, правового значения не имеет.

На заседании судебной коллегии 30.04.2014 года Кармашов А.Н. отказался от указанных требований, о чём к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Последствия отказа от иска истцу судебной коллегией разъяснены.

Представитель истца Шейкина О.Г. и представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области высказали мнение о возможности принятия судом отказа от иска в указанной части.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ Кармашова А.Н. от указанной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение районного суда в части удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права и права общей собственности истца на спорный жилой дом подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно статьям 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кармашова А.Н. от исковых требований зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области переход права и право общей собственности Кармашова А.Н. на дом N ... по улице ... в селе ... Балаковского района Саратовской области.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2013 года об удовлетворении указанных исковых требований Кармашова А.Н. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать за Кармашовым А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, состоящий из четырёх жилых комнат, кухни, туалета, коридора, холодного коридора, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село ... , улица ... , дом N ... ".

Председательствующий

Судьи: